Решение № 2-4559/2018 2-4559/2018~М-4935/2018 М-4935/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-4559/2018

Дело № 2-4559/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2018 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания Сторублевцевой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим правом пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Амурский бульвар, 18 <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что на то, что на основании договоров на передачу и продажу квартир в собственность от 13.11.1992 г., договора выделения долей от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>, Амурский бульвар, 18 <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 с которым брак расторнут, общее хозяйство не ведется с 1994 года. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в данной квартире, хотя у него имеется в собственности иное жилье находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>. Просит признать утратившим право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, пояснения дала, аналогичные заявлению. В дополнениях пояснила, что указанное жилое помещение было ими с ответчиком приватизировано в равных долях, впоследствии, когда ответчик в 1994 г. ушел из семьи, он самостоятельно выделил принадлежащую ему долю в квартире, которую подарил ей. У ответчика имеется иное место для проживания по <адрес>. Данная квартира находится в собственности ответчика. В ее квартире вещей ответчика нет, за коммунальные услуги он оплату не производит. У ответчика есть ключи от квартиры, при этом ему никто не препятствовал в проживании в спорном жилом помещении. Ответчик добровольно ушел к другой женщине, с которой проживал более 20 лет. Брак между ними расторгнут только в 2017 году. Сохранение за ответчиком формального права на пользования жилым помещением, где он реально не проживает, ограничивает ее возможности собственника, кроме того на него производятся начисления за коммунальный услуги, которые он не оплачивает. Она лично уведомляла ответчика о дате и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом и своевременно, по известному месту жительства. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена за истечением срока хранения. Такое поведение ответчика свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом и ответчиком с 1986 года. С 1994 года ответчик не проживает совместно с истцом. Его выезд из квартиры был добровольным. В квартире нет принадлежащих ФИО2 личных вещей. Ей известно, что у ФИО2 есть квартира на 19 школе, в которой он проживает. Производит ли ФИО2 оплату коммунальных платежей, ремонтные работы в квартире истицы с 1994 г. ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что она поддерживает приятельские отношения с истцом по делу, так же знала ответчика. Истец и ответчик ранее проживали в квартире по <адрес><адрес>, более 20 лет ответчик с истцом не проживает. Брак между истцом и ответчиком расторгнут и его вещей в квартире она не видела. Ей известно, что ответчик с другой женщиной длительное время проживал в районе Красной речки. Ремонтные работы в квартире истица проводила за свой счет.

Выслушав мнение истца, заслушав пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные документы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ гарантировано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела и пояснений участников процесса, истец ФИО1 является собственником <адрес>.<адрес> (кадастровый №-/139/2009-3390 от ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора выделения долей от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, копиями указанных договоров, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире совместно с ней зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Так, согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из пояснений истца и свидетелей следует, что ответчик приходится истцу бывшим супругом, членом ее семьи не является, в спорном жилом помещении был зарегистрирован как собственник, где состоит на регистрационном учете по настоящее время, бремени содержания жилого помещения не несет, в жилом помещении принадлежащих ответчику личных вещей нет, препятствий в проживании в указанном жилом помещений ответчику не чинилось, у него имеются ключи от квартиры, его выезд был добровольным.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 подарил ? долю <адрес>. № по Амурскому бульвару <адрес> истцу ФИО1.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственнику гарантировано право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст.ст.30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходя из положений ст.31 Жилищного кодекса РФ, а также учитывая, что ответчик в настоящее время не является членом семьи собственников жилого помещения, длительное время проживает в другом жилом помещении, не пользуется спорным жилым помещением, намерения проживать в спорной квартире до обращения истца в суд не выразил, не несет расходы по содержанию квартиры, не принимает участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, соглашается с доводами истцов о том, что ответчик утратил право пользования.

Доказательства, объективно подтверждающие наличие между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой, а также наличие иных оснований, в силу которых право пользования жилым помещением за ответчиком должно быть сохранено, в суд предоставлены не были.

Сам по себе факт регистрации ответчика в квартире, принадлежащей истцу не порождает права ответчика на спорную жилую площадь, является лишь административным актом, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик утратил права пользования спорным жилым помещением, вследствие чего исковые требования истицы в части признания ответчика утратившим право пользования квартирой 38 <адрес> по Амурскому бульвару <адрес> подлежат удовлетворению.

Учитывая установленные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами материального закона, суд приходит к выводу, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истицы о снятии ответчика с регистрационного учета, суд признает, что в данной части требования истцом заявлены необоснованно, поскольку данные требования подлежат разрешению в ином порядке.

Так, в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета граждан производится на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим правом пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением – <адрес>. В остальной части иска отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения через суд его вынесший.

Председательствующий судья М.П. Казак