Решение № 2А-1187/2023 2А-1187/2023(2А-8229/2022;)~М-6378/2022 2А-8229/2022 М-6378/2022 от 2 июня 2023 г. по делу № 2А-1187/2023

Дело №2а-1187/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1187/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" к начальнику Кызылского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО3, к Управлению федеральной службы судебных приставов России по республике Тыва о признании незаконными действий судебных приставов –исполнителей и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

административный истец – Общество с ограниченной ответственностью "Агенство по урегулированию споров" (далее, ООО «АУС») обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным их бездействие, указав о том, что в Кызылском ГОСП находится на исполнении исполнительное производство № 08.11.2021, возбужденное на основании исполнительного документа № от 1.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Кызыла республики Тыва в отношении ФИО9 о взыскании задолженности пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 11 164.59 рб, а также расходов по госпошлине 223,29 рб. Ранее исполнительное производство было окончено. Был выявлен еще один адрес должника, 05.04.2022 направлено поручение в Тес –Хемский и Эрзинский ОСП. В рамках указанного исполнительного производства были поданы ходатайства о сообщении об исполнении поручения. Полагает, что судебное поручение не отработано, не исполнено Тес –Хемским и Эрзинском ОСП. 19.12.2022 ООО «АУС» подано ходатайство, ответ получен 2.11.2022 н по существу заявленного ходатайства. Ранее взыскателю не было направлено постановление об окончании исполнительного производства, о чем он узнал из портала Госуслуг. Не поступил ответ на поручение, тем самым, истец считает, что имеется бездействие судебного пристава –исполнителя в неприменении мер принудительного исполнения. Решение суда в настоящее время не исполняется, чем нарушаются права взыскателя. При таких обстоятельствах, просит суд признать незаконными действия судебного пристава –исполнителя ФИО3 по окончанию исполнительного производства, ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства от 31.10.2022, постановления об удовлетворении ходатайства от 02.11.2022 и о возложении на ответчиков обязанность направить информацию по ходатайству от 19.10.2022, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обращения за получением дубликата исполнительного документа.

На рассмотрение иска в судебном заседании не явился представитель административного истца, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

На судебное заседание также не явились судебный пристав –исполнитель ФИО3, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия, а также направила письменное возражение. Представитель административного ответчика –УФССП России по Республике Тыва, административные ответчики –начальник отделения-старший судебный пристав ФИО2, заинтересованное лицо ФИО9 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Учитывая то, что не явившиеся в судебное заседание административный истец и ответчики, а также заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без его участия, тем самым, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, а также возражение, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 08.11.2021 судебным приставом –исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №, выданного 19.06.2020 судебным участком мирового судьи №1 г. Кызыла республики Тыва, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 11 387.88 рб с ФИО9.

В целях исполнения судебным приставом –исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы об истребовании сведений на должника и его имуществе, а также применены меры принудительного исполнения, в частности, вынесены постановления об ограничении на выезд из Российской Федерации должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете совершения действий по регистрации имущества должника.

05.04.2022 направлено поручение судебному приставу –исполнителю ОСП по Тес –Хемскому и Эринскому районам.

31.10.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного федерального закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 46 поименованного федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

При этом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность), исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Установив, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные нормами действующего законодательства меры для установления места нахождения должника и исполнения требований исполнительного документа, в том числе о взыскании имущества должника, неоднократно (с периодичностью два-три месяца) направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие и контролирующие органы, при этом, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по обнаружению имущества должника, а также денежных средств на счетах, в кредитных организациях, были безрезультатными, необходимо признать требования административного истца подлежащими отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца. Такой совокупности по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" к начальнику Кызылского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО3, к Управлению федеральной службы судебных приставов России по республике Тыва о признании незаконными действий судебных приставов –исполнителей и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья: А.Б. Хомушку