Решение № 2-1554/2019 2-1554/2019~М-714/2019 М-714/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1554/2019

Дело № 2-1554/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, исполнительному комитету Большеширданского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительными доверенностей, договора дарения недвижимого имущества, возврате права собственности на недвижимое имущество, признании недействительным зарегистрированного права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, и просила:

- признать недействительными: доверенность, удостоверенную 25.07.2015 ФИО13, секретарем исполкома Большеширданского сельского поселения Зеленодольского муниципального района рег. №, договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный 04.08.2015 между ФИО5, подарившим от имени истца принадлежащие ей жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2834 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО1, возвратив право собственности на указанное недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований указано, истцу на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. У истца двое сыновей. Она всегда хотела, чтобы родительский дом после ее смерти достался обоим. Дарить или продавать жилой дом и земельный участок она не намеревалась. Летом 2018 года у нее испортились отношения с младшим сыном, с которым она проживала постоянно в указанном жилом доме. Поэтому вынуждена была уехать проживать к старшему сыну по адресу: <адрес>. В декабре 2018 года истцу стало известно, что ее младший сын рассказывает соседям, что именно он является хозяином спорного жилого дома. Из документов Росреестра истец узнала, что 14.08.2015, что якобы ей была выдана доверенность от 25.07.2015 на имя ФИО5 на право дарения принадлежащего ей земельного участка и жилого дома, однако, она не помнит, чтобы она как-то распорядилась своим единственным жильем, и передавала его кому-то, поскольку живет на пенсию, других доходов нет, чтобы приобрести другое жилье, она бы никогда не дала согласия на дарение единственного жилого дома и земельного участка. На основании указанной доверенности ФИО5, подарил от моего имени принадлежащие ей земельный участок и жилой дом ФИО34., который отказался вернуть истцу ее имущество. Истец не страдает заболеваниями, которые мешали бы ей понимать значение своих действий или руководить ими и совершать сделки самостоятельно. Поэтому считает, что данная сделка должна быть признана недействительной. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после его смерти являются его мать ФИО2, и его сын ФИО5

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и круг ответчиков, и просила:

- признать недействительной доверенность, удостоверенную 07.07.2008 ФИО13, секретарем исполкома Большеширданского сельского поселения Зеленодольского муниципального района рег. №, от имени ФИО2 на имя ФИО4;

- признать недействительными: доверенность, удостоверенную 25.07.2015 ФИО13, секретарем исполкома Большеширданского сельского поселения Зеленодольского муниципального района рег. №, договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный 04.08.2015 между ФИО5, подарившим от имени истца принадлежащие ей жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2 834 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО3, возвратив истцу право собственности на указанное недвижимое имущество.

Представители истца ФИО2 – ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО8, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец является родной бабушкой ответчика, она действительно 25.07.2015 оформила на ответчика ФИО5 доверенность со специальным полномочием – подарить ФИО3 принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок. Доверенность была подготовлена секретарем Исполнительного комитета Большеширданского сельского поселении ФИО13 и ею удостоверена. В связи с тем, что истец в силу возраста не смогла лично расписаться в доверенности к подписанию доверенности, согласно волеизъявлению бабушки был привлечен ФИО12 04.08.2015 ответчик, действуя на основании вышеуказанной доверенности, заключил договор дарения вышеуказанного земельного участка и жилого дома. Каких-либо возражений или претензий со стороны истца по вышеуказанной сделке дарения земельного участка с жилым домом в адрес ответчика и его отца не поступало. Волеизъявление истца на совершение отчуждения принадлежавшего ей вышеуказанного недвижимого имущества земельного участка с жилым домом также подтверждается завещанием от 02.08.2014. Из текста искового заявления и приложенных копий документов невозможно установить когда именно истец узнала о нарушении своих прав и об оспоримых ею документах. Истец пропустила срок исковой давности для обращения в суд об оспаривании доверенности и договора дарения.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Большеширданского сельского поселения ЗМР РТ в судебное заседание не явился, на предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признавал.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ, в судебное заседание не явился, предоставлен отзыв (л.д.44,186).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу общих положений гл. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относить, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2, согласно выписки из похозяйственной книги № от 23.01.2019, с 1981 года зарегистрирована и проживала в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.16).

Вышеуказанный жилой дом принадлежал ФИО2 на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20.06.2009 (л.д.13).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 834 кв.м. по адресу: <адрес>, также принадлежал на праве собственности ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20.06.2009 (л.д.13), право собственности было зарегистрировано 14.08.2009 (л.д.12).

Доверенностью от 07.07.2008 ФИО2 уполномочила ФИО4 быть ее представителем во всех органах, учреждениях и организациях, по вопросу регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.83).

Доверенностью от 25.07.2015 ФИО2 уполномочила ФИО5 подарить ФИО3 принадлежащий ей жилой дом и земельный участок по адресу<адрес> (л.д.81).

04.08.2015 между ФИО5, действующим от имени ФИО2, именуемой даритель с одной стороны и ФИО3, именуемым одаряемым с другой стороны, заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.14-15).

Право собственности ФИО3 на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-31).

По вышеуказанному адресу согласно выписке из домовой книги от 23.01.2019, зарегистрированными значатся ФИО2 и ее сын ФИО3 (л.д.16).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

После его смерти открыто наследственное дело №, согласно которого с заявлениями о принятии наследства обратились сын умершего – ФИО5 (л.д.55) и его мать – ФИО2 (л.д.63).

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии правовых оснований для признания доверенностей и договора дарения жилого дома и земельного участка недействительными нашли подтверждение. Выводы суда об этом основаны на следующем.

Согласно статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент оспаривания сделок), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из пояснений истца ФИО2 установлено, что она проживала со своим сыном ФИО3, которого выгнала из дома его жена из-за злоупотребления спиртными напитками. С внуком Л. – ответчиком по делу, она не общалась, про него ничего не знает. Намерений на отчуждение спорных жилого дома и земельного участка у нее не было. ФИО25, который подписал от ее имени доверенность, она знает, однако где-либо расписываться она его не просила, с какими-либо просьбами к ФИО13, бывшему секретарю Исполнительного комитета Большеширданского сельского поселения, она не обращалась. ФИО13 приходила один раз в дом к истцу и разговаривала с ее сыном Р. в соседней комнате. Каких либо документов они не показывали и вслух не зачитывали. Серьезных хронических заболеваний не имеет, повреждений рук также не имеет. Желала и желает в настоящее время самостоятельно проживать в указанном жилом доме.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что с 2003 по 2015 работала в должности секретаря Исполнительного комитета Большеширданского сельского поселения Зеленодольского муниципального района. При удостоверении нотариальных действий, они выезжают на дом. ФИО2 в силу своего преклонного возраста не смогла поставить подпись в документах, поэтому было принято решение привлечь третье лицо в качестве рукоприкладчика.

Из медицинской карты амбулаторного больного усматривается, что ФИО2 проживала по адресу: <адрес>. За период с 2008 по 2017 годы заболевания рук и слепота не установлены.

Из материалов пенсионного дела ФИО2 усматривается, что она самостоятельно ставила подпись на заявлении о назначении пенсии, кроме того 29.12.2008 самостоятельно ставила подпись в заявлении о выборе способа доставки пенсии.

Умение самостоятельно ставить подпись, подтверждается также паспортом ФИО2, в котором также имеется ее собственноручная подпись.

Согласно реестру регистрации нотариальных действий по Большеширданскому сельскому поселению, на листе № имеется собственноручно написанное фамилия имя и отчество ФИО2

В соответствии с пунктом 3 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

Судом установлено, что в доверенности от 25.07.2015, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной секретарем исполнительного комитета Большеширданского сельского поседения – ФИО13 отсутствует подпись ФИО2, ввиду ее болезни по ее личной просьбе она подписана ФИО12

Вместе с тем в материалы дела не представлены сведения о наличии заболевания рук, слепота и иных причин, лишавших ее возможности самостоятельно поставить свою подпись в доверенности с правом дарения спорного жилого дома и земельного участка.

При таких обстоятельствах доверенность, подписанная ФИО12, с правом дарения спорного жилого дома и земельного участка, не подтверждает волю ФИО2 на совершение сделок с данным недвижимым имуществом, поскольку ФИО2 ее не подписывала, а достоверных доказательств необходимости ее подписания рукоприкладчиком не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Указание в оспариваемой доверенности в качестве причины ее подписания рукоприкладчиком «ввиду болезни», а как пояснила секретарь исполкома ФИО13 – это преклонный возраст, суд не считает надлежащим соблюдением требований действующего законодательства при отсутствии доказательств наличия такой болезни. Составление и удостоверение доверенности с участием рукоприкладчика имеет исключительный характер; при этом наличие физического недостатка, тяжелой болезни, неграмотности должно быть очевидным и бесспорным. Отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих указанные обстоятельства, означает несоблюдение требований о собственноручном подписании доверенности.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие доказательств волеизъявления ФИО2 на отчуждение имущества в пользу третьих лиц, доверенность от 25.07.2015, зарегистрированную в реестре за №, удостоверенную секретарем исполнительного комитета Большеширданского сельского поседения – ФИО13 необходимо признать недействительной.

Поскольку у ФИО5 отсутствовали полномочия на распоряжение спорным жилым домом и земельным участком от имени ФИО2, договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный 04.08.2015 между ФИО5, подарившим от имени истца принадлежащие ей жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2 834 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ФИО3, также подлежит признанию недействительным.

В этой связи, признав обоснованными доводы истца о наличии правовых оснований для признания договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, суд приходит к выводу, что в рамках рассматриваемого спора необходимо решить вопрос об аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации права ФИО3 на спорные жилой дом и земельный участок.

Оснований для удовлетворения требования истца ФИО2 о признании недействительной доверенность, удостоверенную 07.07.2008 ФИО13, секретарем исполкома Большеширданского сельского поселения Зеленодольского муниципального района рег. №, от имени ФИО2 на имя ФИО4, не имеется, поскольку ФИО2 самостоятельно ее подписала, тем самым изъявив свое волеизъявление.

В ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено доказательств нарушения прав ФИО2 составлением данной доверенности от 07.07.2008, поскольку регистрируя за ФИО2 право собственности на жилой дом и земельный участок, ФИО4 действовал в интересах истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, бывший глава Большеширданского сельского поселения Зеленодольского муниципального района, пояснил суду, что в селе ... дома не были оформлены в собственность до 2008 года. В силу преклонного возраста ФИО2, она не могла самостоятельно оформить жилой дом в собственность, в связи с чем содействие в оформлении документов и регистрации права собственности на земельный участок и с жилым домом оказывали работники сельского поселения путем выдачи доверенности с соответствующими полномочиями.

Кроме того, с момента удостоверения доверенности от 07.07.2008 прошло более десяти лет, т.е. истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Указание ответчиком в своих возражениях на иск о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности для оспаривания доверенности от 25.07.2015, удостоверенную секретарем исполнительного комитета Большеширданского сельского поседения – ФИО13, договора дарения земельного участка и жилого дома, заключенного 04.08.2015 между ФИО5 и ФИО3, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (в ред. от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Согласно исковому заявлению, ФИО2 узнала о переходе права собственности на жилой дом и земельный участок со слов соседки, после чего обратилась за выписками в росреестр.

О том, что это имущество отчуждено, истец узнала после получения выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 12 февраля 2019 года о регистрации права собственности на данное имущество за ФИО3 (л.д. 17-31).

Участниками процесса суду не представлены объективные доказательства осведомленности ФИО2 о совершении ФИО3 и ответчиком сделки дарения в более ранний период времени.

Кроме того, из представленных суду квитанций на оплату коммунальных услуг следует, что счета продолжали выставляться предыдущему собственнику – истцу ФИО2 (л.д.87-89).

Таким образом, срок исковой давности для оспаривания доверенности от 25.07.2015, удостоверенную секретарем исполнительного комитета Большеширданского сельского поседения – ФИО13, договора дарения земельного участка и жилого дома, заключенного 04.08.2015 между ФИО5 и ФИО3, истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 55-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительной доверенность, удостоверенную 25.07.2015 ФИО13, секретарем исполкома Большеширданского сельского поселения Зеленодольского муниципального района регистрационный номер №.

Признать недействительным договор дарения жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка площадью 2834 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный 04.08.2015 между ФИО5, действующим от имени ФИО2 и ФИО3.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2834 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 07.07.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья