Решение № 2-4207/2018 2-4207/2018~М-4045/2018 М-4045/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-4207/2018

№2-4207/8-2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи - Масловой Л.А.,

при секретаре - Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. взяла у него в долг деньги в размере 150 000 рублей, с возвратом ежемесячными платежами по 19 число каждого месяца по 3800 руб., сроком до 20.04.2023г. Однако ответчик не выплатила периодические платежи. А потому просит взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 150 000 руб., судебные расходы 4 200 руб. за оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела.

Несмотря на возврат почтовых уведомлений в адрес ответчика, с отметками о невручении адресату судебных извещений ввиду истечения срока хранения из-за неявки в отделение связи за получением судебных извещений по оставленным почтовым извещениям, считать ответчика неизвещенным о месте и времени судебного заседания, оснований у суда не имеется.

При этом суд исходит из того, что судебные извещения направлялись указанному лицу по указанному им самим в договоре, по адресу его регистрации, в связи с чем, его неявку в отделение связи по почтовым извещениям за получением судебных извещений суд расценивает как уклонение, как отказ от получения судебных извещений, который в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав сторону, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.

Согласно ст.808 ГКРФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, на условиях возврата ежемесячными платежами в размере 3800 руб. до 19 числа каждого месяца, сроком до 20.04.2023г.

Данное обстоятельство подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик обязанности по возврату суммы долга в установленный срок в полном объеме не исполнил.

05.06.2018г. истец направлял ответчику письменное требование о возврате суммы долга, которое ответчиком получено не было.

Доказательств тому, что данный договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не подписывался, что денежные средства по ним ответчик не получал, либо тому, что денежные средства, которые составляют взыскиваемую сумму, были возвращены истцу, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 150 000 руб.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о досрочном взыскании всей суммы кредита с причитающимися на него процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком, в связи с чем подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 150 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: