Решение № 2А-255/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2А-255/2019

Адм.дело № 2а-255/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Первомайское 14 ноября 2019 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Марченко Н.М.,

при секретаре – Губиной Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в с.Первомайское Первомайского района Томской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП по Томской области Алиной Е.В., отделу судебных приставов по Первомайскому району УФССП по Томской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об оспаривании постановления от 19.09.2019 о временном ограничении на пользования должником специальным правом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Алиной Е.В. отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП по Томской области от 19.09.2019 о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В обосновании административного иска указано, что 14.08.2019 судебным приставом-исполнителем Алиной Е.А. отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП по Томской области на основании исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом г.Томска 04.08.2019, были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ущерба, причиненного преступлением. Имущества, подлежащего реализации для погашения ущерба нет, взыскание сумм причиненного ущерба, производится из заработной платы в размере 70% от заработка. 19.09.2019 судебным приставом-исполнителем Алиной Е.В. было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством. Указывает, что он работает в должности водителя погрузчика в ООО «Хенда-Сибирь» в г.Асино, для него данный вид деятельности является единственным законным источником дохода. Кроме того, автомобиль, на котором он добирается до места работы, является для него и проживающих совместно с ним членов семьи единственным средством для обеспечения жизнедеятельности, в частности, он регулярно осуществляет поездки в медицинские учреждения со своим отцом, которому необходимо постоянное медицинское обследование. Считает, действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку нарушаются его права и свободы, а также созданы препятствия к осуществлению его права на работу.

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, в обоснование привел те же доводы. Не согласен с применением последствий пропуска процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. Пояснил, что узнал о нарушении своих прав 19.09.2019, когда судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП по Томской области ему было объявлено оспариваемое постановление. О том, что его можно обжаловать, а также о сроке и порядке обжалования – он не знал. Само постановление – не прочитал, не видел, что в нем разъяснен порядок обжалования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП по Томской области – ФИО5 на предварительное судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

В отзыве на административный иск ФИО1, ФИО5 указала, что иск не признает. Заявила о пропуске административным истцом процессуального срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, указав, что обжалуемое постановление было объявлено и вручено истцу 19.09.2019. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика - отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП по Томской области – ФИО6 на предварительном судебном заседании административный иск ФИО1 не признал, заявил о пропуске административным истцом процессуального срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Кроме того, обратил внимание на то, что административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока. Просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представитель административного ответчика - УФССП по Томской области – ФИО7 на предварительное судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что на исполнении в отделе судебных приставов по Первомайскому району находится сводное исполнительное производство /номер/ о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в общей сумме 2565258,44 рублей. Согласно материалам исполнительного производства, административный истец под роспись ознакомлен с постановлениями о возбуждении в отношении него исполнительных производств. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд его из Российской Федерации, на пользование им специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.15.1). Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в том числе о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением (ч.2 ст.67.1 Закона «Об исполнительном производстве»). Административное исковое заявление, как и материалы исполнительного производства, не содержит доказательств того, что ФИО1 трудоустроен водителем, а также сведения о том, что входит в его должностные обязанности и требуется ли для их исполнения наличие водительского удостоверения. Еще одним из доводов административного искового заявления является то, что использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места проживания. В материалах исполнительного производства, а также в материалах административного искового заявления, полученного УФССП России по Томской области, отсутствуют сведения, позволяющие установить график работы ФИО1 с целью определения периодичности и необходимости пользования транспортным средством. Отсутствуют доказательства того, что административный истец проживает по /адрес/, а также информацию о том каким образом и в какое время осуществляются автоперевозки из с.Куяново - г.Асино. В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (частью 8 статьи 219 КАС РФ). Как следует из материалов исполнительного производства, о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении административному истцу стало известно 19.09.2019, тогда как заявление в суд подано только 15.10.2019. Таким образом, считает, что административным истцом пропущен срок для обжалования постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в связи с чем административному истцу должно быть отказано в заявленных требованиях. Считает, что административным истцом не представлены доказательства того, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, оснований, предусмотренных ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного иска не усматривает.

Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица ИП «ФИО2», ФИО4 и ФИО3, извещенные надлежащим образом, на предварительное судебное заседание не явились.

На основании ст.150 КАС РФ, суд счет возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП по Томской области ФИО6, изучив материалы дела, касающиеся заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство административных ответчиков и принять решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в связи с пропуском срока для обращения в суд, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Аналогичные положения установлены в ст.122 Закона N 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.08.2019 судебным приставом-исполнителем Алиной Е.А. отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП по Томской области на основании исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом г.Томска 04.08.2019, были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 ущерба, причиненного преступлением.

В рамках данного исполнительного производства в связи с неисполнением должником требований в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд исполнительных действий, в том числе вынесено 19 сентября 2019 года оспариваемое ФИО1 постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом на управление транспортными средствами.

19.09.2019 ФИО1 оспариваемое постановление было объявлено. От ознакомления с данным постановлением ФИО1 в присутствии понятых отказался.

Как следует из пояснений административного истца, о нарушении его прав оспариваемым постановлением ему стало известно 19.09.2019, он действительно отказался от подписания об ознакомлении с данным постановлением 19.09.2019, в присутствии понятых, указанных в постановлении. В этот же день постановление ему было вручено.

Таким образом, о нарушении своих прав оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 было известно еще 19.09.2019, вместе с тем, в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился только 15 октября 2019 года, то есть за рамками десятидневного срока, установленного вышеуказанными правовыми нормами.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Учитывая, что с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 в суд обратился 15.10.2019, доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного вышеуказанными положениями закона, не представил, на наличие таких доказательств не ссылался, суд соглашается с доводами административных ответчиков о том, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП по Томской области от 19.09.2019.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным истцом не представлено, в судебном заседании не заявлено.

Таким образом, пропуск заявителем установленного законом срока обращения в суд с настоящим заявлением является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, ст.219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП по Томской области Алиной Е.В., отделу судебных приставов по Первомайскому району УФССП по Томской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об оспаривании постановления от 19.09.2019 о временном ограничении на пользования должником специальным правом – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Первомайский районный суд Томской области.

Судья: /подписано/ Марченко Н.М.

На момент размещения не вступило в законную силу