Апелляционное определение № 33-15035/2026 Ж-13901/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД: 77RS0004-02-2025-004992-55

Судья: фио

(номер дела в суде 1 инст. №2-4513/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-15035/2026

28 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Шипиковой .Г., фио,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 14 ноября 2025 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «МТС-Банк» о признании действий банка незаконными, обязании восстановить обслуживание банковской карты, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» в котором просил признать действия банка по одностороннему изменению условий обслуживания кредитной карты незаконными; обязать ПАО «МТС-Банк» восстановить обслуживание банковской кредитной, карты на условиях ее выдачи, в том числе беспроцентный период 111 дней и сумму оплаты до 21.04.2025 для сохранения льготного периода сумма; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Свои требования мотивировал тем, что является клиентом ПАО «МТС-Банк», владеет картой MTS CASHBACK 5246хххх5635, номер счёта 40817810002003403783 с установленным беспроцентным периодом 111 дней на основании договора № 000273825/103/21 от 11.03.2021. В течение 4 лет истец исполняет все условия договора. Очередной платеж для сохранения льготного периода был определен до 21.04 2025 в сумме сумма 07.04.2025 истец обнаружил, что Банк в одностороннем порядке без уведомлений и предупреждений увеличил сумму платежа до сумма При обращении в Банк через личный кабинет истцу объяснили, что платеж увеличен в связи с тем, что Банк в одностороннем порядке изменил условия обслуживания банковской карты, а именно сократил беспроцентный период со 111 дней до 51 дней, сославшись на внутренние правила банка. В ответ на жалобу истца, направленную в ЦБ РФ, истец получил ответ, что смарта 2025 года льготный период по Карте действует 51 день вместо 111 дней, поэтому для его сохранения до 21 апреля 2025 включительно нужно погасить всю сумму долга на конец марта 2025. Полагая свои права нарушенными неправомерными действиями банка, истец обратился с настоящими требованиями.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ФИО2 по доводам апелляционной жалобы.

Истец ФИО2 в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Ответчик ПАО «МТС-Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу данных законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора па его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 432 ГК РФ регламентирует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст.ст. 1100-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.16 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о комплексном банковском обслуживании) кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 марта 2021 года ФИО2 в порядке, установленном ст. 428 ГК РФ, путём предоставления Банку собственноручно подписанного заявления о присоединении к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» размещенным на сайте www.mtsbank.ru заключил с Банком Договор банковского обслуживания.

Согласно Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» в рамках заключенного ДКО возможно заключение иных договоров о предоставлении банковских услуг и продуктов: Договор банковского счета, Договор банковского вклада, Договор па использование банковских расчетных карт. Договор па использование банковских карт, с условием кредитования счета. Кредитного договора, Договор на использование Систем Дистанционного банковского и иных договоров.

01 марта 2021 года в рамках заключенного ДКО ФИО2 обратился в Банк с заявлением об открытии банковского счёта и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета и предложением заключить договор.

Подачей данного заявления истец выразил свое согласие на присоединение к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и Условиям получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк».

Данное заявление является Приложением № 4 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

Суд пришел к обоснованному выводу, что 01.03.2021 года между Клиентом и Банком в порядке ст. 421, 428 ГК РФ заключен Договор на использование банковской карты с условиями кредитования счета.

Судом также установлено, что с 1 февраля 2025 года продолжительность льготного периода на операции покупок, совершенных с 01.02.2025 года по кредитным картам с тарифом 84. MTS CASHBACK составляет до 51 дня.

Новость о предстоящем изменении тарифа была опубликована на официальном сайте банка.

В установленные п. 2.7.1 Общих условий банковского обслуживания сроки, Банк уведомил об изменении Тарифа в части продолжительности льготного периода, направив смс-сообщение, push- сообщение и разместив соответствующую информацию на сайте Банка.

Согласно п. 2.1 заявления Истец просил Банк предоставить ему платный пакет услуг SMS-Банк-Инфо с использованием Основного номера телефона, указанного в Заявлении.

В соответствии с п. 16 Раздела - Индивидуальные условия договора потребительского кредита способами обмена информацией между кредитором и Заёмщиком, в частности, в адрес Заёмщика являются следующие способы: 1) по почте по месту жительства Заёмщика; 2) через системы Дистанционного банковского обслуживания; 3) при обращении в ДО Банка.

В соответствии с Приложением 6 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физически лиц в ПАО «МТС-Байк» - «Условия предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания» SMS-БАНК-ИНФО - система дистанционного банковского обслуживания, предназначенная для обеспечения круглосуточного контроля Клиентом состояния своих денежных средств и осуществления платежных операций посредством мобильной связи с помощью технологии обмена SMS-сообщениями / Push-уведомлениями между Банком и Клиентом.

Пункт 5.2. Система SMS-Банк-Инфо позволяет Клиенту получить следующие услуги: получение уведомлений об операциях по счету/карте и других значимых событиях по договорам с Банком по инициативе Банка или в рамках дополнительных пакетов услуг, предусматривающих направление Клиентам SMS-сообщений и/или Push-уведомлений, установленных в Тарифах (далее - «Пакет(ы) услуг»);

Пункт 5.8. указывает, что в случае изменения Основного номера мобильного телефона Клиент обязан и максимально короткие сроки уведомить об этом Банк и сообщить новый Основной номер мобильного телефона. Изменение Основного номера мобильного телефона производится (при условии наличия технической возможности): в офисах Банка на основании заявления Клиента: с использованием специального сервиса в банкоматах и терминалах Банка; при обращении Клиента в ЦТО.

Пункт 5.10. регламентирует, что Банк не несет ответственность: в случае неполучения Клиентом SMS-сообщений/Push-уведомлений в связи с техническими проблемами, в том числе по вине Оператора сотовой связи, а также в случае, если это обусловлено причинами, не зависящими от Банка.

В Приложении 6 к Условиям комплексного обслуживания в ПАО «МТС-Банк» предусмотрено следующее:

1.5.1 Изменение и/или дополнение Условий и/или Тарифов осуществляется в порядке, установленном Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

1.5.2 Банк не несет ответственность: в случае возникновения спорных ситуаций вследствие невыполнения Клиентом условий Договора, а также во всех случаях, когда такие ситуации находятся вне сферы контроля Банка; за техническое состояние компьютерного оборудования и мобильного телефона Клиента, возможные помехи па линии связи, плохое соединение или невозможность установить соединение, отключение электроэнергии и другие не зависящие от Банка причины, делающие невозможным использование Системы ИБ/МБ Клиентом; в случае неполучения Клиентом SMS-сообщений в связи с техническими проблемами, в том числе по вине Оператора сотовой связи, а также в случае, если это обусловлено причинами, не зависящими от Банка;

В силу п. 2.7.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания стороны договорились, что в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ Банк имеет право инициировать внесение изменений в Договор комплексного обслуживания и приложения к нему, путём направления Клиенту предложения распространить па правоотношения Сторон новую редакцию Общих условий комплексного обслуживания и/или Тарифов, и его акцепта Клиентом.

Предложение Банка о внесении изменений в Договор комплексного обслуживания направляется Клиенту путём размещения новой редакции Общих условий комплексного обслуживания и/или Тарифов, в подразделениях Банка и/или на Сайте за 3 календарных дня до даты, с которой предлагается изменить условия Договора комплексного обслуживания, если иной срок не предусмотрен в приложениях к Общим условиям комплексного обслуживания по соответствующим банковским продуктам.

В случае, если до предлагаемой Банком даты внесения изменений в Договор комплексного обслуживания, Клиент не направит в Банк заявление об отказе от обслуживания по Договору комплексного обслуживания па условиях новой редакции Общих условий комплексного обслуживания и/или Тарифов, данное обстоятельство является согласием Клиента с изменением Договора комплексного обслуживания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований и руководствуясь положениями действующего законодательства, оценив доводы сторон и представленные доказательства в совокупности, суд исходил из того, Банк уведомил истца о предложении Банка о внесении изменений в установленные договором сроки. Истец же, не направивший своего отказа от обслуживания на новых условиях, согласился с ними.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что ни Законом о банках и банковской деятельности, ни Законом о потребительском кредите не предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять условия договора и увеличивать размеры комиссий или вводить новые комиссии, поскольку такие изменения влекут за собой увеличение размера денежного обязательства заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Суд верно отметил, что Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.10.2024 г., касается новых комиссий. Банк направил истцу смс-уведомление в соответствии с условиями договора, уменьшение льготного периода не входит в перечень ч. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом не представлены доказательства наличия в действиях Банка состава гражданско-правового нарушения, необходимого для возложения на Банк ответственности в виде возмещения убытков, отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ПАО «МТС-Банк» и понесенными истцом убытками.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд применил внутренние регламенты Ответчика, которые противоречат требованиям законодательства, указаниям Банка России, разъяснениям Кассационного и Верховного судов РФ, при этом суд не принял во внимание нормы права, на которые ссылался истец, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные истцом нормы права не относятся к обстоятельствам, установленным судом по делу. Истец приводит нормы, регулирующие отношения по договору банковского вклада, в то время как настоящий спор заявлен об изменении льготного периода по кредитной карте.

Приведенная Истцом судебная практика не регламентирует изменение льготного периода, который был изменен в соответствии с действующими нормами российского законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд вынес решение на недопустимых доказательствах, являются необоснованными, поскольку в силу положений ст.ст. 56, 57, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В данном случае суд счел достаточным для разрешения вопроса имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, для переоценки доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 14 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 12 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: