Решение № 2-60/2021 2-60/2021~М-12/2021 М-12/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-60/2021

Дело № 2-60/2021

22RS0045-01-2021-000022-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 03 июня 2021 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, просил расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2 на сумму 61 000,00 руб.; взыскать с ответчика задолженность по договору займа в пользу истца в сумме 61 600,00 руб., основной долг, 21 190,00 руб. проценты по займу, 1 137,00 руб., неустойка, 3 318,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, а также просил в связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль BMW520i (БМВ 520АЙ), 1991 г.в., VIN номер №, цвет синий, гос. номер №, путем продажи его с публичный торгов.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был, заключен договор о предоставлении потребительского займа № на сумму 61 600,00 руб.. Согласно п.1.1. договора займа, истец передает займ на сумму 61 600,00 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленными настоящим договором. В соответствии с абз. 2 договора займа, ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом исходя из процентной ставки 8% в месяц (согласно графику платежей -приложение № к договору займа), при этом в случае нарушения сроков внесения платежей, оплачивая неустойку (штраф) в виде 20% годовых на сумму займа. Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 61 600,00 руб. по договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой находится у истца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплат процентов за пользование займом и суммы основного долга не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: 83 927,00 руб., исходя из следующего: 61 600,00 + 21 190,00 + 1137,00 = 83 927,00 руб., где 61 600,00 руб. (основной долг) + 21 190,00 руб. (начисленные проценты) + 1137,00 руб. (неустойка), согласно прилагаемого к исковому заявлению расчета. Согласно п. 3 договора займа, займ обеспечивается договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью договора займа, при этом в качестве предмета залога выступил автомобиль: «BMW 5201» (БМВ 520АИ), 1991 г.в., VIN номер №, цвет синий, государственный регистрационный знак <***>). Стоимость вышеуказанного предмета залога (автомобиля) определена сторонами в 61 600,00 руб. (приложение № к договору залога). До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату сумм основного долга и процентов не исполнил, платежей не производит, от контактов уклоняется. Претензионный порядок досудебного урегулирования истцом соблюден, задолженность добровольно не погашена, предложение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате суммы займа ответчиком проигнорировано.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности не явки в суд причин не представил, не просил об отложении судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательные условия договора займа установлены ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 61 600,00 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 8% в месяц от суммы займа.

Пунктом 1.1 договора займа установлено, что займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

О том, что ответчик был ознакомлен с условиями договора и согласился с ними, свидетельствуют подписи ответчика, проставленные на каждой странице договора. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 600,00 руб. (л.д.10), факт получения денежных средств стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, представленный договор займа является надлежащим доказательством, подтверждающим заключение между сторонами заемных обязательств.

Как следует из представленных документов на л.д.6, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование, в котором предлагалось в связи с допущенной просроченной задолженностью расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и в досудебном порядке погасить задолженность, а также, разъяснено, что в случае невыполнения указанных требований банк обратится в суд с требованием о взыскании заложенности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства и в залог истцу передано имущество: легковой автомобиль BMW520i (БМВ 520АЙ), 1991 г.в., VIN номер №, цвет синий, гос. номер № (л.д.12-14).

Согласно п. 2.2 договора залога, сторонами предмет залога оценили в сумме 61 600,00 руб.

В силу статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В данном случае окончательный срок исполнения обязательства по договору займа, а именно, срок возврата суммы в размере 61 600,00 руб. сторонами определен датой ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами должны были исполняться ежемесячно, до дня возврата суммы займа.

Однако, как усматривается из материалов дела, ответчик до настоящего времени в полном объеме сумму займа не возвратил, проценты, предусмотренные договором, не выплатил, иного по делу не доказано.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Соответственно, пока не доказано иное, нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательства не исполнены.

В данном случае истцом представлена суду расписка в получении займа и договор займа с обязательством ответчика о возврате денежных средств.

Со стороны ответчика доказательств оплаты суммы займа и процентов по договору не представлено.

Суд соглашается с арифметическими расчетами истца, подтверждающими размер задолженности ответчиков по договору займа, согласно которым проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку согласно договору займа составляет из расчета 21 190,00 руб.*20%:365*98 дней составляет 1137,00 руб..

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа составляет 61 600 руб., проценты в размере 21 190,00 руб., неустойка в размере 1 137,00 руб..

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, никаких иных доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа и процентов, например, расписок о погашении долга либо другие подтверждающие документы, ответчики не представили, как и не представлены возражения по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании суммы займа, процентов, неустойки в заявленных размерах подлежащими удовлетворению, а также учитывая, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение обязательств по кредитному договору, требование истца о досрочном погашении задолженности заёмщиком в установленный в требовании срок не выполнено, имеются основания для расторжения договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Заимодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае полного или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств по основному договору.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является заложенное имущество - легковой автомобиль BMW520i (БМВ 520АЙ), 1991 г.в., VIN номер №, цвет синий, гос. номер №, имущество оценено сторонами в размере 61 600,00 руб..

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство которое было передано в залог BMW520i (БМВ 520АЙ), 1991 г.в., VIN номер №, цвет синий, гос. номер №, залогодателем является ФИО2, а залогодержателем - ФИО1 (л.д.20-21).

Определением Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена оценочная экспертиза и приостановлено производство по гражданскому делу, однако, по ходатайству истца гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ было отозвано из экспертного учреждения без исполнения и возобновлено производство по гражданскому делу.

Ранее действовавший Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О залоге» (с изм. и доп., вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающий определение начальной продажной цены заложенного имущества, утратил силу с дата в связи с введением в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины истцом в размере 3 318,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 927,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 318,00 руб., всего в сумме 87245,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль BMW520i (БМВ 520АЙ), 1991 года выпуска, VIN номер №, цвет синий, гос. номер №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья