Решение № 2-1488/2019 2-1488/2019~М-1241/2019 М-1241/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1488/2019

Дело № 2-1488/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Мочаловой О.И.,

при секретаре Юткиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что 01.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 был наложен арест на имущество: телевизор LG модель №, серийный номер № диагональ 49 см, дата выпуска 09.2016, покупка 10.10.2016; микроволновая печь Samsung модель МЕ83КRW, серийный номер № дата выпуска декабрь 2014; телевизор LG модель №, серийный номер №, дата изготовления 2015 год, диагональ 28 см, покупка 24.12.2015 год.

Арест имущества по адресу: <адрес> произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО1 не принадлежит. Собственником данного имущества является ФИО5, большой телевизор приобретала в ООО «М Видео Менеджмент», а маленький телевизор и микроволновую печь в магазине пос.Чердаклы по товарному чеку № от 10.10.2016.

ФИО1 является ее родным братом и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности матери ФИО5. Брат с 2007 года по данному адресу не проживает, его имущества в данной квартире не имеется. Он проживает в настоящее время в съемной квартире по адресу: <адрес>

В исковом заявлении просит суд освободить от ареста и исключить из описи телевизор LG модель №, серийный номер № дата выпуска 09.2016; микроволновая печь Samsung модель № серийный номер № дата выпуска декабрь 2014; телевизор LG модель 49UB828V серийный номер № дата изготовления 2015 года.

Определением суда от 04.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен должник ФИО1.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что 01.04.2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), при составлении акта присутствовали она и взыскатели ФИО2, ФИО3 Она говорила судебному-приставу, что имущество принадлежит ей, а ФИО1 в данной квартире не проживает, взыскатели это подтвердили.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в квартире по адресу: <адрес> не проживает очень давно, ответчицы знают об этом, имущество находящее в квартире мамы и сестры принадлежит им. Проживает на съемных квартирах, в настоящее время проживает по адресу: <адрес> Судебный пристав по этому адресу тоже составила акт о наложении ареста на принадлежащее ему имущество.

Представитель третьего лица ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа-судебного приказа мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г.Ульяновска от 08.02.2013 года в отношении должника ФИО1, в рамках которого был наложен арест на имущество должника, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 в пользу взыскателя ФИО3.

01.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление, согласно которому произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, по адресу: <адрес>

В тот же день по месту регистрации должника ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: <адрес> согласно которому было подвергнуто аресту (описи) имущество должника: телевизор LG модель № серийный номер № дата выпуска 09.2016 стоимостью 3 000 руб.; микроволновая печь Samsung модель МЕ83КRW серийный номер № дата выпуска декабрь 2014 стоимостью 1 000 руб.; телевизор LG модель № серийный номер № дата изготовления 2015 года, стоимостью 10 000 руб..

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащим доказыванию, является факт принадлежности истцу арестованного или включенного в опись имущества на праве собственности либо владение таким имуществом в силу закона или договора. При этом, бремя доказывания принадлежности спорного имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Согласно справке Формы №8 по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: ФИО5 (собственник), ФИО6 (мать), ФИО1 (дочь), ФИО1 (сын), ФИО7 (внучка).

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что является супругом истицы, когда судебный пристав приходил арестовывать имущество, его дома не было. Он проживает в данной квартире с 2008 года, у него и ФИО1 совместный ребенок. Спорное имущество, находящее в квартире, покупали на семейные деньги. ФИО1 членом их семьи не является, проживает отдельно.

В материалах дела имеются письменные доказательства, представленные истицей, свидетельствующие о том, что телевизор LG модель №, серийный номер № дата выпуска 09.2016 и микроволновая печь Samsung модель № серийный номер № дата выпуска декабрь 2014 приобретены ФИО1 10.10.2016 года, о чем свидетельствует товарный чек №16 от 10.10.2016, где имеется роспись ФИО1 в получении товара; телевизор LG модель № серийный номер № дата изготовления 2015 года, диагональ 49, приобретен 24.12.2015 года ФИО1, о чем свидетельствует чек-ордер от 24.12.2015, где имеется ее роспись как получателя.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеющиеся доказательства подтверждают факт приобретения арестованного имущества истцом ФИО1 по сделке, никем не оспоренной.

А поскольку судом установлено, что имущество - телевизор LG модель №, серийный номер №; микроволновая печь Samsung модель МЕ83КRW, серийный номер №; телевизор LG модель №, серийный номер №, на момент составления судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска акта о наложении ареста (описи имущества) от 01.04.2019 года, не являлось имуществом должника ФИО1, а принадлежало истцу на праве собственности, оно подлежит исключению из акта о наложении ареста (описи имущества).

В пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста; заинтересованные лица, не принимавшие участия в деле, не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Поскольку истица представила достаточные доказательства в подтверждение своих доводов, доказательств обратного ответчиками суду не предъявлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12,56,57,167,193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 01.04.2019 составленного судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области, по исполнительному производству №-ИП, следующее имущество: телевизор LG модель №, серийный номер № дата выпуска 09.2016 стоимостью 3 000 руб.; микроволновую печь Samsung модель №, серийный номер 0A5М7WDFC00194P, дата выпуска декабрь 2014 стоимостью 1 000 руб.; телевизор LG модель №, серийный номер №, дата изготовления 2015 года стоимостью 10 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Мочалова