Решение № 21-50/2026 7-50/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 21-50/2026

судья Босхомджиева Б.А. дело № 7-50/2026

№ 15-48/2025


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 13 февраля 2026 г.

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при помощнике судьи Сидоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.С.К. на определение судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 9 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.С.К.,

установил:

решением судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 22 апреля 2025 г., оставленного без изменения решением судьи Астраханского областного суда от 20 июня 2025 г. и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2025 г., К.С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Лиманского районного суда Астраханской области от 9 декабря 2025 г. заявление представителя Д.С.Т. – Д.А.К. о взыскании с К.С.К. в пользу Д.С.Т. понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя по жалобе К.С.К. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Лиманскому району Б.А.А. от 4 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.С.К. в сумме 35000 руб. удовлетворено.

В жалобе К.С.К. ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывается, что расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию с лица, привлекаемого к административной ответственности. Требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя потерпевшего не может быть заявлено в процессуальном порядке при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание К.С.К., Д.С.Т., Д.А.К., начальник ОГИБДД ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области, не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника К.С.К. - Т.А.С., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из:

1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);

2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 Кодексом Российской Федерации об административных, то данное обстоятельство не является препятствием для взыскания данных расходов в качестве убытков в гражданском порядке.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отмене определения судьи районного суда и прекращении производства по заявлению защитника Д.С.Т. – Д.А.К.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 9 декабря 2025 г. отменить, производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда подпись М.В. Обносова