Решение № 2-294/2018 2-294/2018~М-232/2018 М-232/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-294/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ копия


Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2018 года р.п.Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., с участием истца ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратовой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области об изменении статуса (как вид жилого помещения), квартиры на статус (вид жилого помещения) одноэтажный жилой дом, прекращении права долевой собственности на квартиру, признании права долевой собственности на жилой дом пропорционально долям в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, с учетом всех уточнений и изменений, принятых судом, обратились в Ардатовский районный суд Нижегородской области с иском к Администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области об изменении статуса (как вид жилого помещения), квартиры на статус (вид жилого помещения) одноэтажный жилой дом, прекращении права долевой собственности на квартиру, признании права долевой собственности на жилой дом пропорционально долям в квартире.

В обоснование заявленных требований ими указано следующее:

Истцы являются сособственниками жилого помещения общей площадью 105 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ...

Право собственности на жилое помещение подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № ... от 01.03.2012 года, выданным на имя ФИО1 2/4 доли, № ... от 24.07.2012 года, выданным на имя ФИО2 1/4 доли, № ... от 24.07.2012 года, выданным на имя ФИО3 1/4 доли.

Государственный кадастр недвижимости содержит сведения о следующих объектах недвижимости: многоквартирный дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу ... ( общая пл. 56,2 кв. м.) - жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенный по адресу .... В тексте договора о безвозмездной передачи жилья в собственность №435 заключенного 29.08.2000г. с Администрацией Ардатовского района Нижегородской области номер квартиры не указан, поскольку данное жилое помещение является отдельно стоящим одноэтажным домом. И оба объекта представляют собой один и тот же жилой дом. Они обращались в ФГБУ Кадастровую палату Нижегородской области с просьбой упорядочить данные ОКС в Государственном кадастре недвижимости, но им в этом было отказано.

Когда проводилась приватизация, по распоряжению Администрации Ардатовского района № 435-р от 29.08.2000 г. в собственность была передана квартира по адресу .... номер квартиры нигде не был указан. У них имеется кадастровый паспорт № ..., по адресу <...> а также технический паспорт на жилой дом. И только в договоре о передаче жилья в собственность появился № квартиры, причем впечатан потом. Из изложенного следует, что никаких двух объектов недвижимости нет, а есть один отдельно стоящий дом.

Просят изменить статус (как вид жилого помещения), квартиры общей площадью 84,8 кв.м., расположенной по адресу ... с кадастровым номером ..., принадлежащей на праве долевой собственности ФИО1 2/4 доли и по 1/4 доли ФИО2 и ФИО3, на статус (вид жилого помещения) одноэтажный жилой дом общей площадью 84,8 кв. м. по адресу ... с кадастровым номером .... Прекратить за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на квартиру по адресу ... Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 84,8 кв. м., расположенный по адресу ... с кадастровым номером ... пропорционально долям в квартире.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в заявлении об увеличении исковых требований. Просит суд изменить статус (как вид жилого помещения), квартиры общей площадью 84,8 кв.м., расположенной по адресу ..., с кадастровым номером ..., принадлежащей на праве долевой собственности истцам, на статус (вид жилого помещения) одноэтажный жилой дом общей площадью 84,8 кв. м. по адресу: ..., с кадастровым номером .... Прекратить за ФИО1 право собственности на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... Признать за ФИО1 право собственности на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 84,8 кв. м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ....

Истцы ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения истца ФИО1 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст.131 ГПК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п.5 ст.244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п.п.1,2 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как видно из материалов дела, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 29.08.2000 г. и соглашения об определении долей серия ..., удостоверенного нотариусом Ардатовского района Нижегородской области 02.08.2010, реестровый номер 5186, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками квартиры ... общей площадью 105 кв.м.

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № ... от 01.03.2012 года, выданным на имя ФИО1 2/4 доли, запись регистрации в ..., № ... от 24.07.2012 года, выданным на имя ФИО2 1/4 доли, запись регистрации в ЕГРП № ..., № ... от 24.07.2012 года, выданным на имя ФИО3 1/4 доли, запись регистрации в ЕГРП № ...

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, у истцов имеется право собственности на объект недвижимости, об изменении статуса которого они просят, обращаясь за судебной защитой.

Как следует из пояснений истцов, фактически они проживают в жилом доме, расположенном по адресу .... Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на объект недвижимости, выполненным 10.08.2011 г. Ардатовским филиалом ГП НО «Н», согласно которого объект недвижимости представляет жилой дом, 1967 года постройки, общей площадью 84.8 кв.м, жилой 56,0 кв.м. В примечании указано, что общая площадь изменилась с 105 кв.м на 84.8 кв.м, жилая с 56,2 кв.м на 56,0 кв.м относительно свидетельства от 16.09.2010 г. и договора от 29.08.2000 г. в связи с технической ошибкой.

Доказательства обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В частях 2, 3, 4 указанной нормы права раскрыто правовое содержание дефиниций жилой дом, квартира и комната.

Так, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При этом, в пункте 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ указано, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Данное описание полностью соответствует характеристикам объекта недвижимости, который принадлежит истцам на праве долевой собственности.

Поскольку истцам на праве собственности принадлежит объект недвижимости, который по своим характеристикам не является квартирой (не является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме), то их доводы, по мнению суда, являются обоснованными.

Кроме того, суд полагает, что, поскольку собственность на объект недвижимости у истцов установлена, то удовлетворение их иска об изменении статуса недвижимости будет носить правоподтверждающий характер. Таким решением будет подтверждено право истцов на тот объект недвижимости, которым в действующем правовом регулировании являлась, ранее предоставленная им, квартира.

При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Изменить статус (как вид жилого помещения), квартиры общей площадью 84,8 кв.м., расположенной по адресу ..., с кадастровым номером ... принадлежащей на праве долевой собственности ФИО1 2/4 доли и по 1/4 доли ФИО2 и ФИО3, на статус (вид жилого помещения) одноэтажный жилой дом общей площадью 84,8 кв. м. по адресу: ..., с кадастровым номером ....

Прекратить за ФИО1 право собственности на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...

Прекратить за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...

...

Прекратить за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...

...

Признать за ФИО1 право собственности на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 84,8 кв. м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ....

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 84,8 кв. м., расположенный по адресу ..., с кадастровым номером ....

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 84,8 кв. м., расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ардатовский районный суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья : И.А. Минеева