Решение № 2-6572/2025 2-6572/2025~М-4723/2025 М-4723/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-6572/2025

Дело № 2-6572/2025

10RS0011-01-2025-007757-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору. Ответ на претензию не последовал, задолженность по договору займа не погашена. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1107 783,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 078 рублей, почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1,2 Индивидуальных условий) под <данные изъяты> % годовых (п. 4).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора определено количество платежей – 180, размер платежа – 15275руб.В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2). По условиям договора (п. 13 индивидуальных условий) стороны согласовали возможность уступки права требования кредитора, вытекающие из договора, любому третьему лицу. Воспользовавшись предоставленным правом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору. Ответ на претензию не последовал, задолженность по договору займа не погашена. Указанные договоры в установленном законом порядке недействительными признаны не были, ответчиком не оспорены, оснований ставить под сомнение законность состоявшихся уступок права требования у суда не имеется. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же направил претензию с требованием погашения задолженности по договору в адрес ответчика. Ответа на претензию не последовало, задолженность по договору займа не погашена. Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному арифметически верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1107 783,18 рублей, из которых: 1040 297,48 рублей – сумма основного долга, 67 485,70 рублей – проценты по договору. Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору займа или наличия долга в ином размере. Поскольку ответчик требование закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению. В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 078 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 рублей, которые подтверждены документально. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1107 783,18 рублей, из которых: 1040 297,48 рублей – сумма основного долга, 67 485,70 рублей – проценты по договору; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26078 руб., почтовые расходы в размере 91,20 рублей. Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Витухина Мотивированное решение Изготовлено 28 августа 2025 года.