Решение № 2-2621/2025 от 30 марта 2025 г. по делу № 2-2621/2025

дело № 2-2621/2025

45RS0026-01-2023-001638-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А. Н.,

при секретаре Сулеймановой Л. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью ПКО «СпецСнаб71» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2023 ООО ПКО «СпецСнаб71» в электронном виде направило в Курганский городской суд Курганской области указанный иск к ФИО1 В иске указывает, что 30.08.2017 ФИО1 оформила заявление на получение потребительского нецелевого займа в ООО МФО «ОТП Финанс» на сумму 238 945,96 руб., сроком на 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору произведено 31.12.2018. Между ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО1 по договору займа от 30.08.2017. С учетом уточнения требований просит суд взыскать с ФИО1 пользу ООО «СпецСнаб71» суммы задолженности по договору займа №МФО/8Ю/0135457 от 30.08.2017 в размере 293 387,53 руб. из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу - 188 284,69 руб., сумма задолженности по просроченным процентам - 105 102,84 руб.; а также расходы на государственную пошлину в размере 6 134 руб. (л.д. 66-67).

Решением Курганского городского суда Курганской области от 11.06.2024 исковые требования удовлетворены (л.д. 72-73).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21.01.2025 решение Курганского городского суда Курганской области от 11.06.2024 отменено, дело направлено в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по подсудности (л.д. 126-129).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ООО МФО «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела между ООО МФО «ОТП Финанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №МФО/8Ю/О135457 от 30.08.2017, в рамках которого заемщику предоставлен займ в размере 238 945,96 руб., сроком на 60 месяцев под 29,9 %. Возврат займа и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами согласно графику. Данные обстоятельства следуют из индивидуальных условий договора займа (л.д. 10-11), графика (л.д. 9), платежным поручением №969471 от 30.08.2017 (л.д. 28).

01.04.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №МФК-43 (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ООО МФК «ОТП Финанс» по договорам займа физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акта приема-передачи прав требований от 25.04.2022, являющегося Приложением к Договору уступки прав (требований) №МФК-43 от 01.04.2022, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО1 по договору займа № МФО/810/135457 от 30.08.2017. В силу п.2 Дополнительного соглашения №1 от 15.04.2022 к Договору №МФК-43 от 01.04.2022 датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего Соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с 15.04.2022 (л.д. 15-19, 37).

Надлежащее исполнение кредитором обязательства по предоставлению займа в судебном заседании ответчиком не оспаривалось. Вместе с тем, согласно расчету истца ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование надлежащим образом не исполнялось, задолженность ответчика составляет 293 387,53 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу - 188 284,69 руб., сумма задолженности по просроченным процентам - 105 102,84 руб.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, невозвращенного кредита, что противоречит требованиям статьи 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему банком денежные средства не предоставлялись, что оплата задолженности по кредитному договору ответчиком была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется, мотивированных возражений относительно размера задолженности по кредитному договору ответчиком также не предоставлено.

Поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, суд приходит к выводу о несостоятельности такого заявления.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 1 ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление по настоящему делу истец направил в суд 03.02.2023 (л.д. 5).

Ранее, 28.07.2022 истец направил заявление мировому судье судебного участка № судебного района <адрес>, который был выдан 03.08.2022 по делу №. На основе возражений ответчика определением мирового судьи от 19.12.2022 указанный судебный приказ отменен. Таким образом, период с 19.12.2022 по 03.02.2023 составляет менее 6 месяцев. Соответственно, срок исковой давности не пропущен по платежам, подлежащим уплате с 28.07.2022 (28.07.2022 – 3 года).

Согласно графику погашения по договору займа № МФО/810/135457 от 30.08.2017, за период с 28.07.2022 по 30.08.2022 общая сумма платежей в погашение основного долга, процентов за пользование составляет 293 387, 53 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу - 188 284,69 руб., сумма задолженности по просроченным процентам - 105 102,84 руб. Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 6 134 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «СпецСнаб71» задолженность по договору займа № МФО/810/135457 от 30.08.2017, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», в размере в размере 293 387,53 руб. из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу - 188 284,69 руб., сумма задолженности по просроченным процентам - 105 102,84 руб.; а также расходы на государственную пошлину в размере 6 134 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 31 марта 2025 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Шаламова А. К.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>