Решение № 1-109/2014 2-1-751/2019 2-1-751/2019~М-1-654/2019 М-1-654/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-109/2014

2-1-751/2019 КОПИЯ

№1-109/2014


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.08.2019г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Уральского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала -Уральского банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по договору в сумме 196 001 руб. 20 коп., указав, что <дата> ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №1-109/2014, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 500 000 руб. под 17,5% годовых. Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства.По состоянию на 20.06.2019г. задолженность ответчика составляет 196 001 руб. 20 коп., в том числе: неустойка -23 304 руб. 09 коп., просроченные проценты -17 486 руб. 92 коп., просроченный основной долг -155 210 руб. 19 коп.16.05.2019г. ответчику направлялось письмо с требованием возвратить Банку всю сумму кредита, но требование оставлено без ответа. На основании положений ст.ст.309,310, 314,330,331, 807, 810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит расторгнуть кредитный договор №1-109/2014 от <дата>, взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 196 001 руб. 20 коп.,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 120 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, <дата> ОАО « Сбербанк России» в настоящее время ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №1-109/2014 на сумму 500 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 17,5% годовых( л.д.39-44).

В силу п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита уплачивается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Из графика платежей от 22.02.2012г. следует, что ФИО1 по договору №1-109/2014 от 22.03.2012г. ежемесячно должен выплачивать 12 561 руб. 11 коп., последний платеж 12 767 руб. 62 коп.( л.д.45-46).

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Однако, ФИО1 нарушал обязательства по кредиту, допуская просрочки платежей.

Согласно дополнительного соглашения, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 от 04.02.2016г., Банк увеличил срок кредитования до 72 месяцев, а также предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с 23.01.2016г. По соглашению сторон срок пользования заемщиком кредитом увеличен до 22.03.2018г. Сумма просроченной задолженности по основному долгу и процентам, имеющаяся по договору по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения восстановлена на счетах по учету срочной задолженности датой заключения настоящего дополнительного соглашения. Все начисленные неустойки, имеющиеся на дату подписания дополнительного соглашения (включительно) аннулированы. Заемщик взял на себя обязательство уплачивать просроченные /восстановленные проценты в соответствии с Графиком платежей, являющегося приложением № 1 к настоящему соглашению. (л.д.47-48).

Однако, в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства вновь не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из истории погашений по договору ФИО1 следует, что последнее гашение задолженности по кредитному договору было произведено 22.07.2017 г. После указанной даты платежи ответчиком не производились.

По состоянию на 20.06.2019г. задолженность ответчика составляет 196 001 руб. 20 коп. в том числе: задолженность по процентам -17 486 руб. 92 коп., задолженность по кредиту – 155 210 руб. 19 коп., неустойка- 23 304руб. 09 коп.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> в сумме 196 001 руб. 20 коп. с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора от <дата> следует, что ПАО Сбербанк было предложено ФИО1 досрочно погасить всю сумму долга, включая проценты и неустойку. Однако, ответчиком данное требование оставлено без ответа.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что длительность периода просрочки исполнения кредитных обязательств, размер неисполненного обязательства свидетельствуют о том, что допущенные ФИО1 нарушения условий договора, носят существенный характер.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Досудебный порядок по вышеуказанному требованию истцом не нарушен( л.д.50).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы, которые он понес в виде оплаты госпошлины в размере 11 120 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Уральского банка публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1-109/2014 от 22.03.2012г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Уральского банка публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> за период с 22.08.2017г. по 20.06.2019г. в размере 196 001 руб. 20 коп., в том числе: неустойку- 23 304руб. 09 коп., просроченные проценты -17 486 руб. 92 коп., просроченный основной долг – 155 210 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 120 руб. 02 коп., итого 207 121руб. 22коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20.08.2019г.

Судья -подпись- С.А. Бунакова.

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>