Решение № 2А-1036/2017 2А-1036/2017~М-589/2017 М-589/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2А-1036/2017

Дело № 2а-1036/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенгель Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1,

установил:

Инспекция ФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска обратилась суд к ФИО1 с вышеназванным заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что в отношении ФИО1 ИФНС России по ЦАО № 1 г. Омска вынесено постановление от 27.07.2016 № о взыскании задолженности по уплате налогов и пени на общую сумму 20475,93 рублей. Постановление вынесено в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по уплате налога, а именно невыполнение в установленный срок обязанности по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качествеобъекта налогобложения доходы (прочие начисления) по расчету на 2013, 2014, 2015 г.г. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области 02.08.2016 возбуждено исполнительное производство. До настоящего момента задолженность не погашена. На основании изложенного, ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска просит суд установить временное ограничение на выезд из РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 до исполнения обязательств по вышеназванному исполнительному производству.

Представитель заявителя ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица – Пограничного управления ФСБ России по Омской области – в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Названная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направлялось требование об уплате налога № и 217564 (л.д. 5, 6, 7-10). Сумма недоимки составила 20460 рублей, сумма пени – 15,93 рублей. Данные требования должником не были исполнены в полном объеме.

В связи неисполнением в добровольном порядке требований об уплате налога, постановлением заместителя начальника ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска от 27.07.2016 произведено взыскание с ФИО5 неуплаченной суммы налога и пени в общем размере 20475,93 рублей (л.д. 11).

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем 02.08.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога в размере 20475,93 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Из материалов исполнительного производства следует, что до настоящего момента задолженность по исполнительном производству не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации при условии, что исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом.

При этом по смыслу ч. 1 приведенной выше нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Исходя из положений п. 5 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе: акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, временное ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Из представленной суду копий реестра почтовых отправлений, следует, что копия постановления ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска № от 27.07.2016 о взыскании налога, пени с ФИО1 направлялись налоговым органом в адрес должника (л.д. 12).

Как указывалось ранее, задолженность по исполнительному производству в настоящий момент не погашена. Должник не обращался за предоставлением отсрочки, рассрочки погашения задолженности, не предпринимал действий, направленных на ее погашение. Доказательств обратного суду ФИО1 не представлено. Кроме того, суд не располагает какими-либо сведениями, подтверждающими иной размер задолженности ФИО1 перед налоговым органом.

Указанные обстоятельства свидетельствую о намеренном уклонении ФИО1

от исполнения требований государственного органа. В связи с чем, требование ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска об установлении временного ограничения на выезд из РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению.

Проверяя соразмерность и обоснованность заявленной административным ответчиком меры правового воздействия, суд учитывает отсутствие доказательств уважительных причин, обусловивших длительное неисполнение ФИО1 требований исполнительного документа. При том, что объективная возможность получения ФИО1 информации о размере задолженности, а также о юридическом основании возбуждения исполнительного производства у ФИО1 имеется.

Так, на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России в разделе "Банк данных исполнительных производств" (http://fssprus.ru/iss/ip) размещена информации обо всех исполнительных производствах, в которых ФИО1 является должником. Общее число исполнительных производство 18.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе: проведено имущественное состояние должника, наличие банковских вкладов и банковских счетов в кредитных организациях, наложен запрет на регистрацию транспортных средств на имя ответчика.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом фактически исчерпаны предусмотренные законом меры правового воздействия на должника. Предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по принудительному исполнению к фактическому исполнению требований исполнительного документа не привели.

Удовлетворяя заявленные требования, суд полагает временное ограничение на выезд должника из РФ мерой обеспечительного характера, направленной на своевременность, полноту и правильность исполнения требований исполнительного документа, при неисполнении законных требований в установленный срок без уважительных причин.

Ограничение на выезд за пределы РФ налагается на ФИО1 до исполнения им обязательств, либо до достижения согласия сторон.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП о взыскании налога, пени на сумму 20475,93 рублей, либо до достижения согласия сторон.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Ретуева

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2017