Решение № 2-541/2025 2-541/2025~М-415/2025 М-415/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-541/2025

Гражданское дело №2-541/2025

24RS0015-01-2025-000610-25

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гольцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Мигнинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, администрации Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Мигнинского сельсовета района Красноярского края, администрации Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 102,5 кв. м. и земельный участок, площадью 2 264 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Требования мотивируют тем, что в 1995 году истец приобрела у ФИО10 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> С указанного времени, истец проживает в данном жилом помещении. Надлежащим образом правоустанавливающие документ оформлены не были. Однако, истец более 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, ее фактическое владение другими лицами не оспаривается.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков администрации Мигнинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, администрации Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из материалов дела установлено, что в 1997 году ФИО1 вселилась в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с указанного времени проживает по данному адресу.

Согласно справке, выписке из ФЛС и похозяйственной книги администрации Мигнинского сельсовета Красноярского края, в жилом помещении по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: ФИО1 (владелец), ФИО13 (дочь), с 03.02.1997 г., ФИО11 с 04.02.2022 г., ФИО12 с 10.01.2024 г. по настоящее время /л.д. 17,18,19/.

Сведения о регистрации прав на спорное недвижимое имущество отсутствуют, что подтверждается уведомлением, выписками из Единого государственного реестра недвижимости из Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, справкой КГКУ «Краевой архив БТИ» /л.д.6,15,93/.

Из справки администрации Мигнинского сельсовета Ермаковского района следует, что жилой дом по адресу: <адрес>7, на балансе сельсовета не состоит /л.д.16/.

Как следует из технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом имеет общую площадь 102,5 кв.м. /л.д.20-24/.

Из экспертного заключения №№ от 23.10.2025 г., составленного ООО «проф-Эксперт» в отношении жилого дома, общей площадью 102,5 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, следует, что дом находится в работоспособном состоянии и соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует основным требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, пригодна для проживания, правилам застройки и землепользования Мигнинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края.

Оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение является последовательным и мотивированным, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нем подробно описан объект исследования, выполнившие заключение эксперты имеют высшее соответствующее образование, значительный стаж работы по специальности, каких-либо возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, являющихся смежными землепользователями не поступило, в связи с чем суд принимает данное заключение в качестве допустимого и достоверного.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, о том, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в течение всего указанного времени (более 19 лет) никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, местный орган исполнительной власти либо другое лицо не оспаривали законность владения истцом, данным имуществом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец открыто и непрерывно владеет жилым помещением и земельным участком более 19 лет, титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником, в связи, в чем требования истца о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Мигнинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, администрации Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> края, гражданкой Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № право собственности на жилой дом, общей площадью 102,5 кв. м. и земельный участок, площадью 2264 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2025 года.