Решение № 2-1603/2019 2-1603/2019~М-1266/2019 М-1266/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 2-1603/2019

Дело № 2-1603(2)\2019 64RS0004-01-2019-001516-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лариной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее ИП ФИО3) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

17 декабря 2018 года между ИП ФИО3, именуемой Исполнитель, с одной стороны, и ФИО2, именуемой Заказчик, с другой стороны, был заключен эксклюзивный Договор № 000017/18 возмездного оказания услуг по продаже и дальнейшему подбору объекта недвижимости. По данному Договору Исполнитель обязался за вознаграждение подыскать покупателей на принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру *, и продать ее за минимальную цену 1450000 рублей. Срок действия Договора три месяца с момента его заключения с последующим пролонгированием в случае, если ни одна из сторон письменно не заявила о расторжении договора. На период действия договора Заказчик ФИО2 передавала права на совершение всех действий, направленных на продажу ее объекта недвижимости, ИП ФИО3, обязуясь в период действия Договора, в частности не предпринимать каких-либо действий (лично или через других посредников) по предмету заключенного Договора, не проводить переговоры с потенциальными покупателями объекта, и не заключать с ними сделок по его отчуждению без согласования/участия исполнителя (пункт 3.13 Договора от 17 декабря 2018 года). В соответствии с пунктом 3.2 заключенного Договора Заказчик гарантировал Исполнителю, что поиск и подбор покупателя является эксклюзивным правом Исполнителя. Также Заказчик делегировал Исполнителю право на проведение рекламных кампаний и ведение переговоров. В случае самостоятельного обращения потенциального покупателя к Заказчику, ФИО2 должна была направить его к Исполнителю для ведения переговоров и подписания документов. В случае совершения Заказчиком в период действия указанного Договора без участия Исполнителя таких действий, как отчуждение объекта недвижимости, поименованного в указанном Договоре, заключения аналогичных Договоров с другими агентствами недвижимости или посредниками, Заказчик в соответствии с условиями данного Договора должен был информировать Исполнителя обо всех своих указанных действиях (пункт 3.14 Договора от 17 декабря 2018 года). Так, Заказчик не вправе был самостоятельно или с привлечением третьих лиц рекламировать выставленный на продажу Исполнителем объект недвижимости, вести переговоры с потенциальными Клиентами без согласования с Исполнителем и участия Исполнителя в таких переговорах, заключать сделки по его отчуждению без согласия/участия Исполнителя (пунктами 3.2, 3.13, 3.14 Договора). На основании пункта 4.1 Договора от 17 декабря 2018 года Исполнитель наделялся правом требовать от Заказчика надлежащего исполнения обязательств по данному Договору, гарантируя Заказчику совершение всех действий, направленных на исполнение услуг по продаже и дальнейшему подбору Объекта недвижимости, предусмотренных указанным Договором. За нарушение Сторонами условий Договора статьей 8 данного Договора была установлена ответственность Сторон. Пунктом 8.2 Договора была предусмотрена ответственность Заказчика перед Исполнителем за неисполнение требований, предусмотренных пунктами 3.1-3.16, 6.2 Договора в виде выплаты неустойки в двойном размере; размер неустойки был установлен пунктом 6.1 данного Договора в сумме 50000 рублей. Соответственно, двойной размер неустойки будет равен 100000 рублей. Эксклюзивный Договор № 000017/18 возмездного оказания услуг по продаже и дальнейшему подбору объекта недвижимости был заключен между ИП ФИО3 и ФИО2 17 декабря 2018 года на добровольной основе, без какого-либо принуждения к его заключению каждой из Сторон. Положения указанного договора Сторонами Договора были согласованы и разногласий не вызвали, о чем свидетельствуют подписи Сторон в Договоре; дополнительное соглашение либо протокол разногласий за время действия данного Договора от Сторон не поступили. В период действия эксклюзивного договора №000017/18 возмездного оказания услуг по продаже и дальнейшему подбору объекта недвижимости ФИО2 нарушила условия договора: не расторгнув предварительно договор, выставила без ведома и согласия ИП ФИО3 на продажу квартиру * на рекламной площадке по цене значительно ниже той, за которую желала, чтобы Исполнитель продал данную квартиру пунктом 1.5 Договора цена продаваемого объекта была указана по желанию Заказчика в размере 1 450 000 рублей. ФИО2 же выставила сама на сайтах «Авито» и «Циан» указанную квартиру за 1350000 рублей, а продала ее за цену, еще меньшую. Исполнителем был найден покупатель, который был готов посмотреть данную квартиру и, если его в ней все устроит, то приобрести указанную квартиру за желаемую Заказчиком цену. В этот же день при согласовании по телефону с Заказчиком времени показа квартиры потенциальному покупателю Исполнителем был получен отказ в показе потенциальному покупателю квартиры. При этом было сообщено, что ФИО4 уже сама нашла покупателя и получила от него задаток за квартиру. В связи с этим 07.03.2019 года ИП ФИО3 в адрес ответчика направила претензию, уведомляющую Заказчика о нарушении ею условий договора, о наступившей в связи с этим ответственностью, предусмотренной условиями договора, с которыми при заключении Договора ФИО5 была согласна. Исполнителем было предложено Заказчику в добровольном порядке выплатить предусмотренную договором неустойку. 11.03.2019 года ФИО5 уведомила ИП ФИО3 о расторжении договора на том основании, что в установленный пунктом 1.2 Договора трехмесячный срок ее квартира не была продана. Как следует из Договора, он был заключен 17 декабря 2018 года. Срок окончания действия Договора при отсутствии его пролонгации – 17 марта 2019 года. Расторгла ФИО2 с Исполнителем Договор 11 марта 2019 года. По мнению истца, со стороны Исполнителя сроки Договора нарушены не были. При принятии Уведомления о расторжении Договора ФИО2 в присутствии свидетелей была предупреждена об ответственности по данному договору. Также на ее экземпляре Уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке представителем по доверенности ФИО6 была совершена запись о том, что срок Договора не истек, и 07 марта 2019 года в адрес Заказчика была направлена претензия. Указанное почтовое отправление, направленное в адрес ФИО5 ценным письмом с описью вложения, Заказчик не пожелала получать, и оно возвратилось в адрес Исполнителя в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Истец ИП ФИО3, представитель истца ФИО6 - извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (том 1, листы дела 60-62).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2018 года между ИП ФИО3, именуемой Исполнитель, с одной стороны, и ФИО2, именуемой Заказчик, с другой стороны, был заключен эксклюзивный Договор № 000017/18 возмездного оказания услуг по продаже и дальнейшему подбору объекта недвижимости (том 1, листы дела 12-17).

По данному Договору Исполнитель обязался за вознаграждение подыскать покупателей на принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру *, и продать ее за минимальную цену 1450000 рублей. Срок действия Договора три месяца с момента его заключения с последующим пролонгированием в случае, если ни одна из сторон письменно не заявила о расторжении договора.

11.03.2019 года ФИО5 уведомила ИП ФИО3 о расторжении договора на том основании, что в установленный пунктом 1.2 Договора трехмесячный срок ее квартира не была продана (том 1, лист дела 63).

Расторгла ФИО2 с Исполнителем Договор 11 марта 2019 года.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрена ответственность Заказчика перед Исполнителем за неисполнение требований, предусмотренных пунктами 3.1-3.16, 6.2 Договора в виде выплаты неустойки в двойном размере; размер неустойки был установлен пунктом 6.1 данного Договора в сумме 50000 рублей. Соответственно, двойной размер неустойки равен 100000 рублей.

07 марта 2019 года Исполнителем в адрес Заказчика была направлена претензия (том 1, лист дела 33).

11 марта 2019 года ФИО2 самостоятельно без услуг ИП ФИО3 продала квартиру * за 1300000 рублей на основании договора купли-продажи квартиры от 11 марта 2019 года (том 1, л.д. 64-66).

Истец считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение условий эксклюзивного договора № 000017/18 в размере 100000 рублей.

В соответствии с частью 1 статей 330 и 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На момент совершения сделки купли-продажи квартиры договор между ответчиком и истцом был в одностороннем порядке расторгнут по инициативе ФИО2 в соответствии с действующим законодательством, так как в соответствии с Определением Верховного суда РФ N 5-КГ16-47 «Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие закона о защите прав потребителей (пункт 11 указанного постановления Пленума).

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов».

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих понесенные ей расходы по исполнению договора, основания требовать выплаты с ответчика в ее пользу штрафных санкций в виде неустойки и оплаты понесенных ею при исполнении договора расходов, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании неустойки.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Гордеев А.А.

«Согласовано»

Судья Гордеев А.А.