Решение № 2-733/2024 2-733/2024~М-477/2024 М-477/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-733/2024

№ 2-733/2024

03RS0038-01-2024-000694-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 г. г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Вяткиной С.А.,

при секретаре Шкалей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Республики Башкортостан к Я.Ю.В., Я.Г.Р. о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения на неё взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилось в суд с иском к Я.Ю.В., Я.Г.Р. о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения на неё взыскания. Иск мотивирован тем, что в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ на исполнении находятся исполнительные производства на Я.Ю.В. о взыскании задолженности в пользу истца. Истцом в адрес Я.Г.Р. направлялись письма с предложением выкупа ? доли Я.Ю.В. в праве собственности на автомобиль по цене соразмерной рыночной стоимости доли. Конверт не был вручен и по истечению срока хранения возвращен отправителю. Поскольку Я.Ю.В. задолженность не погашена, истец обратился с вышеуказанным заявлением и просит:

- определить в совместном имуществе супругов долю супруга-должника Я.Ю.В. (ИНН <***>) в виде ? доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ11183 ЛАДА ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ VIN №;

- обратить взыскание на ? доли Я.Ю.В. в праве собственности на автомобиль ВАЗ11183 ЛАДА ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, повестки, направленные по месту жительства, возвращены в суд.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, необеспечение заинтересованными лицами получения почтовой корреспонденции: гражданина по адресу регистрации своего места жительства, приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направлял, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, с учетом согласия представителя Истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требование при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственно порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществ обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Феде выраженной в абзаце 4 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации автомобиль относится к неделимой вещи, его раздел в силу ст. 133 ГК РФ в натуре невозможен.

В пункте 63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4 ст.256 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ выданным отделом ЗАГС Давлекановского района и г. Давлеканово Государственного комитета Республики Башкортостан, ответчик состоит в зарегистрированном браке с Я.Г.Р..

Согласно представленным ответам из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении Я.Ю.В. и Я.Г.Р. отсутствуют сведения об имевшиеся (имеющиеся) у них объектах недвижимости.

Как следует из карточки учета транспортного средства в собственности Я.Г.Р. находится транспортное средство автомобиль <***> ЛАДА ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №, VIN №. Документ подтверждающий право собственности договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку автомобиль <***> ЛАДА ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №, VIN № приобретен в период брака, суд приходит к выводу, что данное транспортное средство совместно нажитым.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Давлекановского межрайонного ОСП в отношении Я.Ю.В. было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества в размере 36757 рублей 41 копеек. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по исполнительному производству приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 40 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с призывом на военную службу по контракту.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Давлекановского межрайонного ОСП в отношении Я.Ю.В. было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: произвести взыскания налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 741 219 рублей 77 копеек. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по исполнительному производству приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 40 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с призывом на военную службу по контракту.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Давлекановского ОСП в отношении Я.Ю.В. было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: произвести взыскания задолженности за счет имущества в размере 15 796 рублей 82 копейки. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по исполнительному производству приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с призывом на военную службу по контракту.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Давлекановского ОСП в отношении Я.Ю.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: произвести взыскания задолженности за счет имущества в размере 285 444 рубля 13 копеек. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по исполнительному производству приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 40 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с призывом на военную службу по контракту.

Поскольку требования в части обращения взыскания на ? долю Я.Ю.В. в праве собственности на автомобиль путем продажи с публичных торгов направлены на исполнение исполнительного производства, в то время как исполнительное производство приостановлено ввиду участия должника в СВО, суд полагает, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Республики Башкортостан к Я.Ю.В., Я.Г.Р. о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения на неё взыскания удовлетворить частично.

Определить в совместном имуществе супругов долю супруга-должника Я.Ю.В. (ИНН <***>) в виде ? доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ11183 ЛАДА ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А.Вяткина

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.