Решение № 2-257/2025 2-257/2025(2-4170/2024;)~М-3137/2024 2-4170/2024 М-3137/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-257/2025Дело № 2-257/2025 УИД № 74RS0003-01-2024-004702-20 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Челябинск 06 февраля 2025 года Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И., при секретаре Топорковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Заместителя прокурора Окуловского района Новгородской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, Заместитель прокурора Окуловского района Новгородской области в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 взыскании неосновательного обогащения 77 350 руб.. В обосновании иска указано, что ФИО1 пополнила банковский счет ответчика денежной суммой в размере 77 350 руб. в отсутствии каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, что позволяет квалифицировать полученные денежные суммы в качестве неосновательного обогащения. Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Степанова Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске. Заместитель прокурора Окуловского района Новгородской области, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не приняли, извещены. На основании ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что в период с 11.09.2023 по 14.09.2023 ФИО1 зачислила на банковский счет ответчика денежную сумму 77 350 руб. – данное обстоятельство подтверждается выпиской по банковскому счету, заявлением ФИО1, постановлением о признании ФИО1 потерпевшей от 19.09.2023. Из обоснования иска следует, что какие-либо предусмотренные договором или законом основания передачи вышеуказанных денежных средств отсутствуют. Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил, доказательств наличия оснований получения денежных средств не предъявил, как и доказательств их возврата истцу. Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неосновательного обогащения. ФИО1 является потерпевшей по уголовному делу о хищении у нее денежных средств, то исковое заявление подано в целях возмещения вреда, причиненного в результате преступления, и в силу п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ не облагается государственной пошлиной. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 000 руб.. На основании изложенного, Исковые требования Заместителя прокурора Окуловского района Новгородской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение 77 350 руб.. Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу местного бюджета государственную пошлину 4 000 руб. Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года Председательствующий Суд:Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:Заместитель прокурора Окуловского района Новгородской области Триполев А.В. в интересах Павловой Татьяны Анатольевны (подробнее)Судьи дела:Шаповал Константин Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |