Апелляционное постановление № 22-1949/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 22-1949/2019

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Герасимов Н.В. Дело № 22-1949/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 16 сентября 2019 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ч. 4 ст. 79 УК РФ, ч. 6 ст. 86 УК РФ, ч. 8 ст. 117 УИК РФ, указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, незаконно сослался на недопустимые доказательства, а именно на наличие погашенных и снятых у него взысканий.

По мнению автора жалобы, данные обстоятельства, являются существенными нарушениями закона.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2, обосновал несостоятельность жалобы, указал, что постановление суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. возражала по доводам жалобы, указала, что постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из положения части 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденному к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны. Указанные действия являются своеобразной мерой поощрения.

Суд вправе изменить вид исправительного учреждения исходя из оценки степени исправления осужденного. Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом.

Приговором Ульяновского областного суда от 26 августа 2004 года ФИО1 осуждён по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 7 мая 2004 года. Конец срока отбытия наказания - 6 ноября 2020 года.

Суд установил, что на момент обращения с ходатайством, ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, по отбытии которой осужденный может быть переведен в колонию-поселение.

Разрешая ходатайство осужденного о переводе в колонию-поселение, суд исследовал и принял во внимание все представленные администрацией исправительного учреждения материалы характеризующие личность осужденного и его поведение, отношение к порядку отбывания наказания в их совокупности.

Характеризуя ФИО1, администрация ФКУ ИК-*** УФСИН РФ по Ульяновской области поддержала его ходатайство.

Как следует из материалов, за период отбывания наказания осужденный 16 раз поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду, содержится на обычных условиях содержания.

Вместе с тем, за период отбывания наказания, осужденный 122 раза допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. Последнее взыскание было наложено 20 февраля 2018 года, погашено в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции учел в полной мере данные, характеризующие личность осужденного, и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе позицию администрации исправительного учреждения, характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

Заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности поддержания ходатайства осуждённого не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценено судом в совокупности с другими данными о личности осужденного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что поведение осужденного ФИО1 не дает оснований для удовлетворения его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Доводы осуждённого о том, что суд не должен был учитывать снятые и погашенные взыскания, не основаны на законе.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий