Решение № 2-6475/2017 2-6475/2017~М-6801/2017 М-6801/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-6475/2017

Дело № 2 -6475/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что 06.09.2013 года ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13 ноября 2014 года наименование банка закрытое акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее – ЗАО «Кредит Европа Банк») было изменено на АО «Кредит Европа Банк». В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 15,75 % годовых на остаток суммы основного долга. Истец указывает, что заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 943 рубля 23 копейки, а именно: сумма основного долга – 311 246 рублей 33 копейки; сумма просроченных процентов – 22 522 рубля 56 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 4 174 рубля 34 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество автомашину BMW 316 I, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый металлик, установив способ реализации публичные торги, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости указанной в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание, расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 12 579 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ФИО3 действующий на основании доверенности ходатайствовал о рассмотрение дела в их отсутствие, согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, конверт вернулся по истечении срока хранения.

Протокольным определением от 16 ноября 2017 года к рассматриваемому делу в качестве ответчика привлечена ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, конверт вернулся по истечении срока хранения.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд расценивает действия ответчиков как отказ от участия в судебном разбирательстве, считает ответчиков извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 06.09.2013 года по заявлению ФИО1 на кредитное обслуживание, между сторонами заключен смешанный договор содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге № по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 315 200 рублей, сроком на 60 месяцев, условием оплаты процентов по кредиту 15,75 %, условием погашения кредита по графику с установленным ежемесячным платежом 18 605 рублей 56 копеек и включением в состав кредита платежей по страхованию КАСКО, ОСАГО и страхованию жизни.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк» в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, осуществлена выдача суммы кредита, в том числе включающей суммы страхования автомашины по КАСКО и ОСАГО, страхованием жизни, дальнейшим заключением договора по реструктуризации долга.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО4 является оферентом, а заключенный между ним и ЗАО «Кредит Европа Банк» договором, условия которого определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору.

Как следует из искового заявления, представленных истцом сведений и расчёта, по состоянию на 06 сентября 2017 года в размере 337 943 рубля 23 копейки, из которых: сумма основного долга – 311 246 рублей 33 копейки; сумма просроченных процентов – 22 522 рубля 56 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 4 174 рубля 34 копейки.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

При этом, обязательства по возврату кредита и оплате процентов по условиям договора не исполняются ответчиком и таким образом, нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что дает право истцу требовать возврата кредита.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита ФИО1 обеспечивается залогом автомашины BMW 316 I, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый металлик.

В силу положений части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно запроса из Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на автомобиль BMW 316 I, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый металлик, соответствующих обременений не имеется.

По сведениям ОГИБДД УМВД России по г.Казани по состоянию на 28.11.2017 год следует, что автомобиль марки BMW 316 I, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый металлик зарегистрировано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

Доказательств добросовестности приобретенного заложенного имущества ответчиком суду не представлено.

Из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком в объеме определенном договором, договор не исполнялся длительное время, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, обоснованным.

Федеральный закон «О залоге» утратил силу с 01.07.2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. В связи с чем, суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества.

Как следует из представленных истцом документов на основании внеочередного собрания акционеров от 23.11.2014 года наименование ЗАО «Кредит Европа Банк» заменено на АО «Кредит Европа Банк» в соответствии с положениями Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, АО «Кредит Европа Банк» является надлежащим истцом по делу.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина.

С ответчиков в пользу АО «Кредит Европа Банк» подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 12 579 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.09.2013 года в размере 337 943 рубля 23 копейки, оплаченную государственную пошлину 12 579 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащую к ФИО2 автомашину BMW 316 I, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый металлик, установив способ реализации публичные торги.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья