Решение № 2А-2228/2018 2А-36/2019 2А-36/2019(2А-2228/2018;)~М-2145/2018 М-2145/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2А-2228/2018

Дело № 2а-36/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 15 февраля 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А,

с участием административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №11 по Краснодарскому краю к ФИО4 о взыскании задолженности по налогу и пене,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Межрайонной ИФНС Росси №11 по Краснодарскому краю ФИО5 обратился в суд с административным иском к ФИО4 о взыскании задолженности по налогу и пене.

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что согласно выписки из ЕГРИП ФИО4 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17.08.2011г.

ФИО4 на основании договора дарения от 07.04.2014 г. получил в дар ? доли жилого саманного дома, 1967 года постройки и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно договора дарения дарителем выступает - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одаряемыми являются: ФИО2, ФИО4

ФИО4 представил в налоговый орган первичную декларацию по форме - 3-НДФЛ peг. № от 15.11.2016 г. с самостоятельно исчисленной суммой налога на доходы физических лиц за 2014 г. подлежащей уплате в бюджет в размере - 194 108.00 коп. и общей суммой дохода в размере — 1 493 136.00 руб., при расчёте налогооблагаемой базы по налогу на доходы ФЛ использована кадастровая стоимость недвижимого имущества.

Уточнённая налоговая декларация по форме 3-НДФЛ peг. № представлена ФИО4 в налоговый орган - 20.12.2016 г. с самостоятельно исчисленной суммой налога на доходы физических лиц за 2014 г. подлежащей уплате в бюджет в размере - 35064.00 руб., с общей суммой дохода в размере - 269 724.00 руб., при расчёте налогооблагаемой базы по налогу на доходы ФЛ использована инвентаризационная стоимость недвижимого имущества.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено: неисполнение ФИО4 требований п. 1 ст. 23, пп. 7, п. 1,1 ст. 228 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс), выразившееся в неполном исчислении и неуплате налога на доходы физических лиц за 2014 г.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 17.03.2017 № по результатам рассмотрения которого принято Решение от 11.05.2017 № о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в общей сумме 39 760,6 руб., согласно п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы и п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законом о налогах и сборах срок налоговой декларации с учетом положений п.п.3 п.1 ст.112 НК РФ, доначислен налог в размере 159 044 рублей, начислены пени в сумме 34 784, 25 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость ? доли земельного участка и жилого дома, полученных в дар от ФИО1 составляет 1 493 136, 1 рублей.

Так как налогоплательщиком самостоятельно исчислен и уплачен НДФЛ в сумме 35064 рублей, камеральной налоговой проверкой начислен налог на доходы физических лиц в сумме 159 044 рублей. Налог не оплачен.

В соответствии со ст.75 НК РФ начислена пеня по налогу на доходы физических лиц в размере 3 492, 35 рублей.

Указанная выше задолженность не оплачена налогоплательщиком по настоящее время, что является основанием для взыскания задолженности с ответчика в судебном порядке.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора должнику направлено требование о добровольной уплате налога и пени от 12.01.2018 №, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Налогоплательщик не исполнил обязанность в срок, указанный в требовании.

Просит взыскать с ФИО4 пени по НДФЛ за 2014 год в сумме 3 492 рубля 35 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, заместитель начальника межрайонной инспекции МИФНС №11 по Краснодарскому краю ФИО6 предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требованиях настаивает.

В судебном заседании административный ответчик ФИО4 просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРИП ФИО4 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17.08.2011г.

ФИО4 на основании договора дарения от 07.04.2014 г. получил в дар ? доли жилого саманного дома, 1967 года постройки и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно договора дарения дарителем выступает - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одаряемыми являются: ФИО2, ФИО4

ФИО4 представил в налоговый орган первичную декларацию по форме - 3-НДФЛ peг. № от 15.11.2016 г. с самостоятельно исчисленной суммой налога на доходы физических лиц за 2014 г. подлежащей уплате в бюджет в размере - 194 108.00 коп. и общей суммой дохода в размере — 1 493 136.00 руб., при расчёте налогооблагаемой базы по налогу на доходы ФЛ использована кадастровая стоимость недвижимого имущества.

20.12.2016 года ФИО4 в налоговый оран была представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ peг. № с самостоятельно исчисленной суммой налога на доходы физических лиц за 2014 г. подлежащей уплате в бюджет в размере - 35064.00 руб., с общей суммой дохода в размере - 269 724.00 руб., при расчёте налогооблагаемой базы по налогу на доходы ФЛ использована инвентаризационная стоимость недвижимого имущества.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено: неисполнение ФИО4 требований п. 1 ст. 23, пп. 7, п. 1,1 ст. 228 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс), выразившееся в неполном исчислении и неуплате налога на доходы физических лиц за 2014 г.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом было выявлено неисполнение ФИО4 требований п.1 ст.23, п.п.7, п.1,1 ст228 НК РФ, выразившееся в неполном исчислении инеуплате налога на доходы физических лиц за 2014 года, по результатам которой был составлен акт от 17 марта 2017 года №.

11 мая 2017 года истцом было принято решение № о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в общей сумме 39 760,6 руб., согласно п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы и п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законом о налогах и сборах срок налоговой декларации с учетом положений п.п.3 п.1 ст.112 НК РФ, доначислен налог в размере 159 044 рублей, начислены пени в сумме 34 784, 25 рублей, а всего в сумме 233 588 рублей 85 копеек.

Судом установлено, что ранее Начальник ИФНС России №11 по Краснодарскому краю обращался в суд с административным иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по НДФЛ за 2014 год в сумме 159 044 рубля, пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 34784 рубля 25 копеек, штраф согласно п.1 ст.122 НК РФ в сумме 15 904 рубля, штраф согласно п.1 ст.119 НК РФ в сумме 23856 рублей 60 копеек, а всего 233588 рублей, 85 копеек.

Решением Красноармейского районного суда от 19 июня 2018 года в удовлетворении иска начальника межрайонной ИФНС России №11 по Краснодарскому краю ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по налогу, штрафу и пени, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2018 года, решение Красноармейского районного суда от 19 июня 2018 года отменено и по делу вынесено новое решение, которым иск начальника межрайонной ИФНС России №11 по Краснодарскому краю ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по налогу, штрафу и пени, удовлетворен.

Со ФИО4 в пользу налогового органа взыскана задолженность по НДФЛ за 2014 год в сумме 159044 рубля, пеня за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 34784 рубля 25 копеек, штраф согласно п.1 ст.122 НК РФ в сумме 15 904 рубля, штраф согласно п.1 ст.119 НК РФ в сумме 23856 рублей 60 копеек, а всего 233 588 рублей 85 копеек.

Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2018 года установлено, что апелляционная инстанция, действуя в пределах своей компетенции, правомерно отменила решение суда первой инстанции и приняла по делу новое решение об удовлетворении исковых требований начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по налогу, штрафа и пене, в связи с чем, определила в передаче кассационной жалобы ФИО4 на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2018 года, которым отменено решение Красноармейского районного суда от 19 июня 2018 года по делу по иску начальника межрайонной ИФНС России №11 по Краснодарскому краю ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по налогу, штрафу и пени для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость ? доли земельного участка и жилого дома, полученных в дар от ФИО1 составляет 1 493 136, 1 рублей.

Так как налогоплательщиком самостоятельно исчислен и уплачен НДФЛ в сумме 35064 рублей, камеральной налоговой проверкой начислен налог на доходы физических лиц в сумме 159 044 рублей. Налог не оплачен.

Налогоплательщик не исполнил обязанность, определенную ст.45, 69 НК РФ в срок указанный в требовании.

В соответствии со ст.75 НК РФ начислена пеня по налогу на доходы физических лиц в размере 3 492, 35 рублей.

Указанная выше задолженность не оплачена налогоплательщиком по настоящее время, что является основанием для взыскания задолженности с ответчика в судебном порядке.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора должнику направлено требование о добровольной уплате налога и пени от 12.01.2018 №, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Налогоплательщик не исполнил обязанность в срок, указанный в требовании.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности административный ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования межрайонной ИФНС России №11 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с положениями ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 114, 124-126, 180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №11 по Краснодарскому краю к ФИО4 о взыскании задолженности по налогу и пене - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> России №11 по Краснодарскому краю пени по НДФЛ за 2014 год в сумме 3492 рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.