Решение № 2-5326/2017 2-5326/2017~М-4292/2017 М-4292/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-5326/2017

Дело № 2-5326/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.07.2017 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Никулине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 22.01.2016 года, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Шевроле-Ланос г.р.з №, под его управлением.

Истцом указано, что ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшего принадлежавшим на праве собственности ФИО4 автомобилем Скания № г.р.з. № с полуприцепом № г.р.з. №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника ДТП в СК ЖАСО. Истец обратился в страховую компанию по прямому возмещению убытков, но ответчик не произвел ему выплату страхового возмещения. По заключению независимого экспертного заключения ФИО2 стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 90 676 руб., за оценку оплачено 10 000 руб.

ФИО1 обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 100 676 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы и судебные расходы.

Решением суда от 12.07.2016 года, в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 88173,38руб. Решение суда вступило в законную силу 20.08.2016 года, фактически исполнено 12.09.2016 года.

Истец, обратился в суд и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 20.03.2016 года по 11.09.2016 года( по день фактического и исполнения решения суда), в размере 154303,40руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Период просрочки для расчета неустойки не уточняла.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, просила к неустойке применить ст. 333 ГК РФ, против чего возражала представитель истца.

Истец, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Решением Советского районного суда г. Липецка от 12.07.2016 г., вступившего в законную силу, установлено, что 22.01.2016 года в районе 381 км + 70 м автодороги Дон в г. Ельце Липецкой области водитель ФИО3, управляя принадлежавшим на праве собственности ФИО4 автомобилем Скания № г.р.з. № с полуприцепом № г.р.з. № проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Шевроле-Ланос г.р.з №, принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО1

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Виновным в ДТП является водитель ФИО3, который нарушив п. 6.2 ПДД допустил столкновение с автомобилем Шевроле-Ланос г.р.з №, принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО1

Вина ФИО3 не оспаривалась в судебном заседании и полностью подтверждается следующими доказательствами: административным материалом по факту ДТП, в частности справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП и объяснениями участников ДТП.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 вышеназванного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения с приложениями, которые были получены ПАО СК «Росгосстрах» 09.02.2016 года.

Затем истец направил в адрес ответчика уведомление об осмотре поврежденного ТС, которое было им получено19.02.2016 года. Затем истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, которую ПАО СК «Росгосстрах» получил 14.03.2016 года, однако выплата до момента рассмотрения дела в суде произведена не была.

23.03.2016 года ответчик направил в адрес представителя истца письмо с просьбой представить справку о ДТП, в которой указаны повреждения полуприцепа виновника ДТП, либо информации об их отсутствии.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в полном объеме и в установленные законом сроки, так как представленные документы позволяли произвести выплату страхового возмещения,

Указанным решением суда в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 88173,38руб., компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Решение суда исполнено 12.09.2016 года.

Имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения с 02.03.2016 года( с 21 дня после получения заявления с документами) по 11.09.2016 года ( до дня предшествующего дню фактического исполнения решения суда), однако учитывая позицию истца и его представителя, и в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, что не нарушает прав ответчика, период просрочки исчисляется с 20.03.2016 года по11.09.2016 года - 175 дней.

Расчет: 88173,38руб. х 1%х 175 дней = 154304,40 руб.

Суд, ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и учитывая ранее взысканный судом штраф, а так же с целью недопущения обогащения потерпевшего за счет страховщика, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 40000,00руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии в размере 58,24 руб., документально подтвержденные расходы за помощь представителя, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца – проведено 1 судебное заседание, составлено исковое заявление), в сумме 5000,00 руб. Всего судебные расходы определены в сумме 5058,24 руб.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 45058,24 руб., из расчета: 40000,00 руб. (неустойка) + 5058,24руб. (судебные расходы) = 45058,24 руб.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 45058,24 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 31.07.2017 года.