Решение № 2А-688/2017 2А-688/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2А-688/2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-688/17 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд с указанным заявлением, которым, просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2013-2014г.г. в размере <данные изъяты>, пени по данному налогу в размере <данные изъяты>, а также недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2013-2014г.г. в размере <данные изъяты> и пени по данному налогу в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц за указанные налоговые периоды, в связи с чем, у него возникла обязанность уплаты вышеуказанного налога, а также в связи с несвоевременной оплатой - пени. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что ФИО2 в налоговый орган по вопросу оплаты задолженности или неправильного исчисления налога и пеней не обращался, задолженность на данный момент не погашена.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, заявлений и ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. Представил письменные возражения, в соответствии с которыми считает требования налогового органа не обоснованными, так как какого-либо налогового уведомления и требования об уплате налогов под расписку, по почте заказным письмом либо по электронной почте не получал, в связи с чем был лишен возможности в разумный срок исполнить свою обязанность по уплате налога, что привело к начислению пени. Считает, что п.6 ст.69 Налогового Кодекса РФ ущемляет его права и законные интересы.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, а также того, что присутствие административного ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в силу закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог - необходимое условие существования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится в том числе земельный налог, транспортный налог и налог на имущество физических лиц..

Обязанность по начислению сумм данных налогов в отношении налогоплательщиков – физических лиц, возложена на налоговый орган в силу п.2 ст.52 НК РФ, в связи с чем, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае неуплаты налога в установленные сроки налогоплательщику направляется требование об уплате налога с указанием об обязанности, в установленный в налоговом требовании срок, уплатить неуплаченную сумму налога (п.п.1,2 ст.69 НК РФ).

В случае направления налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом налоговое уведомление (требование) считается полученным по истечении шести календарных дней с даты направления заказного письма (п.4 ст.31, п.4 ст.52, п.6 ст.69 НК РФ).

В силу ст.23, п.3 ст.75 НК РФ в случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств в банке наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности транспортное средство RENAULT LOGAN г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>

Соответственно у административного ответчика возникла обязанность уплаты в рассматриваемом налоговом периоде (2013-2014г.г.) транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Факт принадлежности административному истцу вышеуказанного имущества ФИО2 не оспаривается.

Налоговым органом в адрес административного ответчика по месту его регистрации своевременно направлялись налоговые уведомления за указанные налоговые периоды, что подтверждается копиями налоговых уведомлений № (направлено ДД.ММ.ГГГГ), № (направлено ДД.ММ.ГГГГ) и списков заказных писем об отправке данных уведомлений с отметкой почтового штемпеля Почты России.

Ввиду неуплаты рассчитанных налогов ФИО2 были направлены налоговые требования № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (направлено ДД.ММ.ГГГГ) и № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (направлено ДД.ММ.ГГГГ), своевременность направления которых подтверждается копиями списков заказных писем об отправке с отметкой почтового штемпеля Почты России.

Таким образом, указанные налоговые уведомления и налоговые требования считаются полученными налогоплательщиком в соответствии с п.4 ст.31, п.4 ст.52, п.6 ст.69 НК РФ по истечении шести календарных дней после их направления, в связи с чем, доводы административного ответчика в этой части являются не состоятельными. Нарушение прав ответчика действиями налогового органа не имеется.

В связи с несвоевременной оплатой начисленных налогов по выставленным налоговым требованиям административному ответчику были начислены пени:

- в размере 565,16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу;

- в размере 3,81 рубля по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Наличие задолженности по пеням в указанном выше размере административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с административного ответчика образовавшейся задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также пеней..

Определением от 29.07.2016 года мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области, вынесенный ранее, а именно 28.06.2016 года, судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени отменен по заявлению ФИО2, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться с настоящим административным исковым заявлением.

Сроки и порядок обращения с административным исковым заявлением соблюдены.

Административный ответчик настаивает в своих возражениях, что ему должен быть предоставлен разумный срок для погашения задолженности, однако оснований для предоставления отсрочки для уплаты налоговых платежей в данном случае не имеется. Об образовавшейся задолженности ФИО2 известно как минимум с момента получения копии судебного приказа и предоставлении своих возражений относительно его исполнения (ДД.ММ.ГГГГ), при этом никаких действий по погашению задолженности административным ответчиком с этого времени, в том числе в период нахождения иска в суде, не предпринималось, доказательств погашения задолженности или неправомерности начисления налога и пени не представлено.

В силу ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение административного иска в части наличия задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2013-2014г.г., а также начислению пени за несвоевременную оплату данных налогов административным ответчиком, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истец на основании п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, а административным ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины, последняя, в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № проживающего по адресу: <адрес> в пользу государства в лице Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области недоимку:

- по транспортному налогу за 2013-2014г.г. в размере 3056 (три тысячи пятьдесят шесть) рублей 33 копейки, а также пени по транспортному налогу в размере 565 (пятьсот шестьдесят пять) рублей16 копеек;

- по налогу на имущество физических лиц за 2013-2014 г.г. в размере 157 (сто пятьдесят семь) рублей 64 копейки и пени по данному налогу в размере 3 (три) рубля 81 копейку.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), проживающего по адресу: <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 17 марта 2017 года.

Судья подпись Ю.В.Смоляк