Определение № 11-17/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 11-17/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2017 года г. Скопин

Судья Скопинского районного суда Рязанской области – Кузнецова Г.Н.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе истицы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 33 судебного района Скопинского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1: с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы неустойка за нарушение установленных договором сроков передачи товара в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>.

На указанное решение мирового судьи судебного участка № 33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО1 через судебный участок № 33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области в Скопинский районный суд Рязанской области подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ в Скопинский районный суд Рязанской области поступило названное гражданское дело с апелляционной жалобой истицы ФИО1

Изучив поступившее гражданское дело, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, в нарушение требований ст. 325 ГПК РФ с поступившими ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области возражениями ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 на апелляционную жалобу истицы ФИО1 участвующие в деле лица ознакомлены не были.

Таким образом, мировым судьи судебного участка № 33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области не выполнены требования ст. 325 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах данное дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области для устранения вышеперечисленных нарушений, поскольку процессуальные права участвующих в деле лиц были нарушены в результате не направления им возражений на апелляционную жалобу истицы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 325, 199, 214 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить мировому судье судебного участка № 33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, с апелляционной жалобой истицы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 33 судебного района Скопинского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ для устранения допущенных недостатков.

Судья-