Приговор № 1-251/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-251/2024

1-251/24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 17 июля 2024 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Бородкина Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Акобяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес><данные изъяты><адрес><адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 03 минут, находясь в автобусе №, двигающемся по маршруту МЦД Зеленоград-Крюково – автостанция Солнечногорск, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества из одежды потерпевшего, а именно мобильного телефона марки «POCO F 3 Deep Ocean Blue 6 GB RAM 128 GB ROM», стоимостью 13 130 рублей, который он увидел в кармане куртки, надетой на ранее ему не знакомом ФИО5, находящемся в вышеуказанном автобусе, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в тот момент, когда автобус в 15 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ остановился на автобусной остановке «Налоговая», расположенной на <адрес><адрес> подошел к ФИО5 и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями последний и окружающие его лица не наблюдают и они носят скрытый характер, тайно похитил из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно из левого кармана куртки, надетой на ФИО5, принадлежащий последнему, мобильный телефон марки «POCO F 3 Deep Ocean Blue 6 GB RAM 128 GB ROM», стоимостью 13 130 рублей, в чехле и с сим-картой оператора Теле 2, не представляющими для последнего материальной ценности. Далее ФИО5, не заметив противоправных действий ФИО1, вышел на указанной остановке, а ФИО1 продолжил поездку, присвоив себе вышеуказанный мобильный телефон, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 13 130 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступление совершено им в соответствии с изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами, полностью подтверждает показания потерпевшего и свидетеля по делу, а также обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО5, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, который тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефона марки РОСО F3 в автобусе № по маршруту Ложки - остановка Налоговая (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления – автобус маршрута №, номер № (т. 1 л.д. 6-10);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в автобусе маршрута 312, где примерно в 15 часов совершил хищение мобильного телефона из кармана куртки неизвестного ему молодого человека (т. 1 л.д. 24-25);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдает мобильный телефон марки POCO F 3, похищенный им ДД.ММ.ГГГГ в салоне автобуса (т. 1 л.д. 28-34);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 добровольно выдает коробку от мобильного телефона марки POCO F 3 и чек от телефона, который был у него похищен ДД.ММ.ГГГГ в салоне автобуса (т. 1 л.д. 36-37);

- показаниями потерпевшего ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он находился в <адрес> г.о. Солнечногорск Московской области, где на остановке общественного транспорта «Ложки» ожидал автобус, чтобы отправиться в Солнечногорск. Примерно в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ автобус с № (который двигается по маршруту станция Крюково Зеленоград - автостанция Солнечногорск) подъехал на остановку, он зашел в него, и, так как свободных мест не было, то встал в проеме между рядов сидений. По пути он слушал музыку в наушниках по системе «Bluetooth», а принадлежащий ему мобильный телефон марки POCO F 3 в корпусе синего цвета с сим-картой оператора Теле 2 и синим чехлом, не представляющими материальной ценности, находился в левом кармане надетой на нем куртки. Доехав до остановки «Налоговая», которая расположена в Солнечногорск Московской области, он через заднюю дверь вышел на улицу, после чего двери закрылись и автобус тронулся с места. После того как автобус проехал несколько метров, у него перестала играть музыка в наушниках и он понял, что его мобильный телефон остался в салоне автобуса. В этот же момент он побежал за автобусом, однако догнать его не успел. Насколько он помнит, на часах было в районе 15 часов 00 минут или 15 часов 10 минут, точно не помнит. Далее он пешком отправился на конечную остановку Автовокзал. Дойдя до автостанции, он нашел тот автобус, в котором ехал. Осмотрев салон, мобильный телефон марки POCO F 3 в корпусе синего цвета он не обнаружил. Далее он отправился к сотрудникам охраны на автостанции, которым пояснил произошедшую ситуацию и попросил его позвонить на его телефон по номеру № однако тот уже был вне зоны доступа сети. Далее он понял, что его телефон украли в тот момент, когда он ехал в автобусе, так как, находясь в автобусе, он брал телефон в руки, переключая музыку, а выйдя из автобуса телефона уже не было. После чего он направился в ОМВД России по г.о. Солнечногорск с целью написания заявления по факту кражи (т. 1 л.д. 43-45, 77-78);

- сведениями о заработной плате потерпевшего ФИО5, согласно которым за 2023 год он заработал в общем 94 123 рубля 08 копеек (т. 1 л.д. 47);

- заключением эксперта, согласно некоторому рыночная стоимость мобильного телефона марки POCO F 3 Deep Ocean Blue 6 GB RAM 128 GB ROM по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 130 рублей (т. 1 л.д. 55-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей и приложением – фотокопиями чека, произведенного с участием потерпевшего ФИО5, в котором отражен осмотр коробки от телефона POCO F 3 и чека, добровольно выданных ФИО5; мобильного телефона марки POCO F 3, добровольно выданного ФИО6 (т. 1 л.д. 79-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Яблокова Д.С., в котором отражен осмотр видеозаписей из салона автобуса, когда ФИО1 совершил хищение мобильного телефона из кармана куртки потерпевшего ФИО5 (т. 1 л.д. 96-101);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает в настоящее время и в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, признаки органического расстройства личности, признаки синдрома зависимости от алкоголя. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 110-111);

- показаниями ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило заявление, в котором тот просит принять меры к неизвестному лицу, который тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефона марки РОСО F3 в автобусе № по маршруту Ложки - остановка Налоговая. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила явка с повинной, впоследствии факт совершения кражи мобильного телефона у ФИО5 ФИО1 был подтверждён записями с камер видеонаблюдения из автобуса (т. 1 л.д. 115-117).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступление совершено им в соответствии с изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами, полностью подтверждает показания потерпевшего и свидетеля по делу, а также обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он находился в автобусе, который двигался по маршруту № МЦД Зеленоград-Крюково - автостанция Солнечногорск, сам он ехал из д. Радумля г.о. Солнечногорск, в какой-то момент он заметил, что рядом с ним стоял молодой ранее неизвестный ему молодой человек, который положил в карман куртки мобильный телефон синего цвета. В этот момент он решил его похитить, так как тот сильно торчал из кармана. Он встал с сидения, незаметно подошел вплотную в вышеуказанному молодому человеку, в тот день в автобусе было очень много людей и многие стояли, поэтому он не вызывал никаких подозрений, после чего он немного подождал, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, он незаметно просунул руку в левый карман куртки, надетой на молодом человеке, и похитил мобильный телефон синего цвета. После чего молодой человек ничего не заметил и вышел из автобуса. Придя домой он вытащил сим-карту оператора Теле 2, которая находилась в телефоне, сим-карту и чехол выкинул, а сам телефон ФИО11 3 в корпусе синего цвета подарил супруге, пояснив, что данный мобильный телефон он нашел на улице, сим-карты в нем не было и кому тот принадлежит ему не известно (т. 1 л.д. 93-95, 123-124).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего и свидетеля последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетеля, так как они не имеют оснований для оговора подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; данные о личности ФИО1, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет малолетних детей, явился с повинной, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетних детей, явку с повинной, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что исправление осужденного при данных обстоятельствах возможно без изоляции от общества, а целесообразности в дополнительном наказании нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, определив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В целях способствованию исправления осужденного возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию один раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также и не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона марки POCO F3, чек на покупку телефона от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки POCO F3 в корпусе синего цвета, – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу;

- копию чека на покупку телефона, DVD-R диск с видеозаписью, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Чепик