Решение № 2А-20/2017 2А-20/2017(2А-810/2016;)~М-765/2016 2А-810/2016 М-765/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2А-20/2017

Дело № 2а-20/2017 (2а-810/2016)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 09 января 2017 года

Заволжский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Быковой О.А.

при секретаре Смирновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области (далее по тексту - МИФНС № 5) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании с ответчика транспортного налога с физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты> и пени за неуплату указанного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>, мотивировав свои требования тем, что ответчик, как плательщик транспортного налога, не исполнил свои обязательства по его уплате в установленный законом срок.

Административный истец, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме <данные изъяты>, а также госпошлину в установленном законом порядке.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьёй 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (статья 72 НК РФ).

В части 3 статьи 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что ФИО1 в 2014 году являлся собственником транспортного средства Додж Караван, государственный регистрационный знак № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 5 направила в адрес ФИО1 налоговое уведомление, из которого следует, что административный ответчик должен был уплатить транспортный налог за 2014 год в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).

В связи с неуплатой указанного налога в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование № об уплате образовавшейся задолженности и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16).

Между тем, как следует из представленных суду материалов, до настоящего времени транспортный налог за 2014 год административным ответчиком не уплачен, что привело к образованию недоимки по нему в размере <данные изъяты> и начислению в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ пени на задолженность за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, проверив представленный МИФНС № 5 расчёт задолженности и находя его арифметически верным, суд считает заявленные налоговым органом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ МИФНС № 5 освобождена от уплаты госпошлины при подаче административного иска, с учётом размера удовлетворённых судом требований и пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты>, а также пени за неуплату указанного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета Заволжского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Заволжский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья О.А. Быкова