Постановление № 1-393/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-393/2020

Дело № 1-393/2020

22RS0066-01-2020-004320-33


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 29 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Савиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя Поповой Е.Ю.,

потерпевшей З.А.С.,

адвоката Ковалевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

9 июня 2020 года в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «РЕНО ЛОГАН», регистрационный знак «№», в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, двигался по ул. Молодежная от пр-та Красноармейского в сторону пр-та Социалистического в г. Барнауле, со скоростью около 78-79 км/ч.

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде пересекающего проезжую часть ул. Молодежная пешехода З.А.С., располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода торможением, не принял мер к снижению скорости и остановке автомобиля, что вызвало для него возникновение ситуации «Опасность для движения», предусмотренная понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушение требований пункта 6.2 ПДД РФ, запрещающего в данном случае движение на желтый сигнал светофора, в нарушении пункта 6.13 ПДД РФ, предписывающего, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), располагая технической возможностью остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), не остановился на запрещающий движение сигнал транспортного светофора, пересек горизонтальную разметку 1.12 Приложения № 2 к ПДД РФ, наличие которой указывает место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора (регулировщика), продолжил движение в прежнем направлении, не остановился перед регулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной разметкой 1.14.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, нарушая пункт 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ, требующего от участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, в нарушение абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения, не убедился в безопасности применяемого им маневра - поворот влево, не уступил дорогу пешеходу З.А.С., пересекающую проезжую часть ул. Молодежная справа налево походу движения его автомобиля, в результате чего 09 июня 2020 года в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в районе здания, расположенного по адресу: <...>, допустил на нее наезд.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого пешеходу З.А.С. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данная травма в своей совокупности причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Установленный у З.А.С. рубец от заживления ушибленной раны на лице в лобной области справа относится к категории неизгладимых, так как для его устранения требуется оперативное вмешательство, и обезображивает лицо потерпевшей, так как придает ей отталкивающий вид.

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью З.А.С..

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая в судебном заседании обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением и возмещением ей вреда. Подсудимый также обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что загладил причиненный вред, вину признает, государственный обвинитель не возражала относительно прекращения дела по указанному основанию.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по прежнему и по настоящему месту работы – положительно.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «РЕНО ЛОГАН» регистрационный знак «№», возвращенный ФИО1 под сохранную расписку оставить у последнего. Оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья А.Е. Ретивых