Решение № 2-1473/2021 2-1473/2021~М-43/2021 М-43/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1473/2021

16RS0050-01-2021-000130-37

Дело № 2-1473/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2021

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТИР «ОЛИМП» к ФИО1 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным,

установил:

Истец – ООО «ТИР «ОЛИМП» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска истец указал, что 6 декабря 2018г. заключен договор купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу <адрес>, пом.2077, стоимость нежилого помещения согласно договора составляет 15 000 000 рублей, срок оплаты договором не установлен.

Указанное помещение передано ответчику, что подтверждается Актом приема-передачи недвижимости от 6 декабря 2018г.

При осуществлении анализа финансовой деятельности ООО «ТИР» «ОЛИМП», в том числе расчетных счетов, кассы, оплата по договору купли-продажи от 6 декабря 2018г. от покупателя ФИО1 в пользу продавца не поступила.

В адрес ответчика неоднократно направлялось требование о погашении задолженности по договору, однако оплата до настоящего времени не поступила.

Как указывает истец, ответчик действовал одновременно и от имени продавца имущества, являясь его фактическим руководителем.

Ссылаясь на изложенное, указывая, что оспариваемая сделка является притворной, истец просил признать недействительным Договор купли-продажи недвижимого имущества от 6 декабря 2018г., в порядке применения последствий недействительности сделки внести запись в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на спорное имущество и признать право собственности истца на указанное недвижимое имущество - нежилое помещение по адресу <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие, возражений по существу иска не предоставил.

Определением от 9 марта 2021 года производство по иску прекращено в части требований о прекращении права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество и признания за истцом права собственности на указанное имущество.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, 6 декабря 2018 года между ООО «ТИР «ОЛИМП» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 965,7 кв.м, расположенный на подземном этаже № по адресу: РТ, <адрес>.

Стоимость объекта по настоящему договору составляет 15 000 000 рублей.

В этот же день - 6 декабря 2018 года, сторонами подписан передаточный Акт, согласно которому продавец передал, а покупатель принял нежилое помещение

Согласно приобщенной к делу выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, на момент совершения оспариваемой сделки ответчик ФИО1 являлся лицом, имеющим право действовать от имени ООО «ТИР «ОЛИМП» без доверенности.

Как Договор купли-продажи, так и Акт приема-передачи, подписаны от имени продавца также самим ФИО1

Решением №3 единственного учредителя ООО «ТИР «ОЛИМП» от 9 октября 2019 года ФИО1 освобожден от должности директора Общества, на должность директора общества назначен ФИО2

В обоснование исковых требований истец указал, что оплата по договору купли-продажи от 06 декабря 2018 года покупателем ФИО1 не произведена, данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не предоставлено.

Вступившим в силу решением Приволжского районного суда г.Казани от 26 октября 2020 года установлено, что оплата по договору купли-продажи от 06 декабря 2018 года покупателем ФИО1 не произведена, названным решением. постановлено:

«Расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения от 06 декабря 2018 года, заключенного между ООО «ТИР «ОЛИМП» и ФИО1.

Прекратить зарегистрированное право собственности за ФИО1 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2077, кадастровый №.

Признать право собственности на нежилое помещение за обществом с ограниченной ответственностью «ТИР «ОЛИМП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2077, кадастровый №».

Разрешая исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вступившим в силу решением суда заключенная сторонами сделка расторгнута.

В то же время. расторжение договора и проверка соответствия этого же договора требованиям закона имеют разные правовые последствия, которые заключается прежде всего в том, что при расторжении договора его отдельные условия могут сохранять свою силу (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя истца о том, что лишь с признанием сделки недействительной у истца может возникнуть право на возмещение вероятных убытков, причиненных истцу в период незаконного владения ответчиком спорным имуществом.

Как следует из оспариваемой сделки, предметом сделки является объект, принадлежащий продавцу – то есть ООО «ТИР «Олимп».

Покупателем имущества ООО «ТИР «Олимп» является физическое лицо – он же директор этого ООО.

С учетом установленных вступившим в силу решением суда от 26 октября 2020 года обстоятельств, исходя из условий оспариваемой сделки, суд соглашается с доводами представителя истца об отсутствии у ответчика намерений приобрести предмет сделки на возмездной основе, данная сделка, заключенная одним лицом, являющимся одновременно и представителем продавца, и покупателем, имела конечной целью безвозмездный переход к ответчику прав на недвижимое имущество, принадлежащее истцу, прикрытый договором купли-продажи.

Согласно ч.2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Ответчик возражений по существу иска в суд не направил, доводы истца о притворности сделки не оспорил.

Учитывая изложенное, исходя из установленных и исследованных судом фактов и обстоятельств в их совокупности, суд находит исковые требования о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным обоснованными, поскольку, совершая оспариваемую сделку в форме возмездного договора купили-продажи, ответчик фактически прикрыл другую сделку на иных условиях.

При таком положении суд находит иск подлежащими удовлетворению, избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТИР «ОЛИМП» к ФИО1 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным удовлетворить.

Признать недействительным с момента ее совершения сделку - Договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ТИР «ОЛИМП» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с Ограниченной ответственностью «ТИР «ОЛИМП» 6 000 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г.Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 12 марта 2021 г.

Судья подпись И.А. Кулиев

Копия верна.

Судья И.А. Кулиев