Постановление № 1-273/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-273/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов «07» июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., обвиняемого ФИО1, защитника- адвоката Тарасовой О.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 05.06.2017 года, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в рамках предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, находясь на своем рабочем месте <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея единый умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что у него имелась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> №, принадлежащая Потерпевший №1, с подключенной услугой «<данные изъяты>», которую она забыла по собственной неосторожности после ремонта телефона у ФИО1, зарегистрировал электронный кошелек на имя Потерпевший №1, путем выхода в интернет через сотовый телефон, в платежной системе «<данные изъяты>», используя известные ему данные номера телефона Потерпевший №1, где получил возможность управлять счетом Потерпевший №1, открытым в <данные изъяты> в рамках услуги «<данные изъяты>». После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой единый преступный умысел ФИО1 с лицевого счета №, открытого в <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, осуществил переводы на электронный кошелек на имя Потерпевший №1, а именно ДД.ММ.ГГГГ 2 перевода на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 2 перевода на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 5 переводов на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 2 перевода на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 4 перевода на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 1 перевод на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 4 перевода на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 2 перевода на общую сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 2 перевода на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 1 перевод на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 3 перевода на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 5 переводов на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 4 перевода на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 9 переводов на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 5 переводов на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 8 переводов на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 5 переводов на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 10 переводов на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 15 переводов на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 6 переводов на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 29 переводов на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 57 переводов на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 31 перевод на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 31 перевод на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 23 перевода на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 31 перевод на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 23 перевода на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 51 перевод на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 30 переводов на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 21 перевод на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 35 переводов на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 34 перевода на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 43 перевода на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 28 переводов на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 49 переводов на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 31 перевод на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 48 переводов на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 17 переводов на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 25 переводов на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 30 переводов на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 7 переводов на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 25 переводов на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 24 перевода на общую сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, таким образом, тайно похитив денежные средства Потерпевший №1, а затем в целях дальнейшего распоряжения похищенным, перевел денежные средства на вышеуказанную сумму на свой электронный кошелек в платежной системе «<данные изъяты>». После чего ФИО1 похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поступило в Октябрьский районный суд г. Тамбова - ДД.ММ.ГГГГ. По ходатайству обвиняемого ФИО1, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу назначено предварительное слушание в связи с наличием основания, предусмотренного п. 3 ч.2 ст. 229 УПК РФ.

В ходе предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указывая, что между ней и обвиняемым ФИО1 достигнуто примирение, ущерб, причиненный в результате данного преступления, обвиняемым возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к нему не имеет, в связи с чем, просит суд прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, указывая, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, между ним и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто примирение, ущерб, причиненный в результате преступления, возместил потерпевшей в полном объеме, претензий к нему не имеется, порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Тарасова О.Г. поддержала позицию обвиняемого ФИО1 и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Бердеева Т.С. не возражала против прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон, указывая на наличие оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства и изучив необходимые для разрешения ходатайств потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1 письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования, по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а по форме вины – к умышленным преступлениям. ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые <данные изъяты> вину полностью признал, в содеянном раскаялся. Между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто примирение, как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон, и причиненный потерпевшей вред обвиняемым полностью заглажен, о чем указывают как обвиняемый ФИО1, так и потерпевшая Потерпевший №1. в своих письменных ходатайствах.

Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 не возражает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела, общественную значимость данного уголовного дела, целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования в отношении ФИО1, сведения о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1 <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 <данные изъяты> по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по истории электронного кошелька платежной системы «<данные изъяты>», зарегистрированного на №, детализацию предоставленных услуг № на имя Потерпевший №1, выписку из лицевого счета №, по вступлению постановления в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- нано сим-карту «<данные изъяты>», переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу, считать переданной владельцу по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Гурова