Решение № 2-18/2023 2-2424/2022 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-18/2023

Дело №2-18/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.06.2023г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе :

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при секретаре Мазур В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что состоял в браке с ответчиком с 6.09.2014г. по 27.02.2021г., совместное хозяйство не ведется с 10.10.2020г. В период брака было приобретено совместно нажитое имущество:

-квартира по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от 22.05.2018г.(общая совместная собственность) с использованием денежных средств по кредитному договору с банком ПАО Банк ВТБ от 22.05.2018г., квартира находится в ипотеке у банка,

- квартира по адресу <адрес> на основании договора о долевом участии в строительстве № от 16.05.2014г., договора уступки права требования от 19.12.2014г., допсоглашения от 7.04.2015г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 31.03.2015г., акта приема-передачи от 18.06.2015г., право собственности зарегистрировано за ФИО1,

- автомобиль Ниссан X-TRAIL 2016г.в. VIN № г.р.з. Н234ТХ174, зарегистрирован на имя ФИО9, стоимость 1788464руб.,

- автомобиль Лада Приора 2012г.в., VIN №, г.р.з№, зарегистрирован на имя ФИО1, стоимость 262000руб.

Общим обязательством являются обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк ВТБ 22.05.2018г.,.

После фактического прекращения семейных отношений с 10.10.2020г. истцом единолично уплачивались ипотечные платежи в общей сумме 517325руб.94коп., 50% от указанных платежей составляет 258662руб.97коп.

В период брака за счет общих средств была произведена оплата платежей по личному обязательству ответчика перед ПАО Сбербанк за квартиру по адресу <адрес> Всего в период брака была оплачена сумма 2000000руб. 50% составляет 1000000руб.

Истец просил разделить имущество следующим образом: передать ему в собственность следующее имущество:

- квартиру по адресу <адрес>.

- автомобиль Лада Приора 2012г.в., VIN №, г.р.з. №,

- 287/500долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>( с учетом произведенных лично им ипотечных платежей).

В собственность ФИО2 передать следующее имущество:

- автомобиль Ниссан X-TRAIL 2016г.в. VIN № г.р.з. №,

- 213/500 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Признать обязательства по кредитному договору с банком ПАО Банк ВТБ от 22.05.2018г. общими.

Затем истец уточнил исковые требования (л.д.123-125 т.1), дополнительно просил взыскать с ответчика 763000руб., переданных ответчику после продажи добрачной квартиры по адресу <адрес> для размещения в ПАО КБ «УБРиР», денежные средства ответчик не вернула.

19.05.2018г. у матери истца были взяты в долг 200000руб. для первоначального взноса на покупку квартиры по адресу <адрес>, долг был выплачен единолично истцом 28.06.2022г., следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика 100000руб.

После прекращения брака истец оплачивал коммунальные услуги по квартире по адресу <адрес> сумме 55249руб, принудительно было взыскано 24008руб, всего 79257руб, следовательно, половина платежей в сумме 39628руб.50коп. так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец неоднократно уточнял исковые требования с учетом произведенных ипотечных и коммунальных платежей (л.д.86 т.3, л.д. 104-105 т.3, л.д.159-160 т.3, л.д.27-28 т.4, л.д.246-247 т.4), окончательно просил выделить в его собственность:

- квартиру по адресу <адрес>.

- автомобиль Лада Приора 2012г.в., VIN №, г.р.з. №,

- 5613/10000 долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>(с учетом произведенных лично им ипотечных платежей в сумме 890950руб.23коп.)

- признать общими обязательства по кредитному договору 22.05.2018г., заключенному с ПАО Банк ВТБ.

Взыскать с ответчика

- 763000руб., переданных ответчику после продажи добрачной квартиры по адресу <адрес> для размещения в ПАО КБ «УБРиР»,

- 100000руб. по заемной расписке от 19.05.2018г.,

- оплаченные расходы по коммунальным платежам в сумме 43945руб.99коп.

ФИО3 предъявила встречные требования.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что квартира по адресу <адрес> была приобретена за счет продажи личного имущества – квартиры по адресу <адрес> по договору купли-продажи от 15.12.2014г. Квартира была продана за 200000руб., из которых 1680000руб. были переведены на счет ФИО1, а 320000руб. были привезены ею из Липецка в 20х числах декабря 2014г.

В период брака в квартире по адресу <адрес> производился ремонт за счет кредитных средств. Для погашения кредита 10.09.2020г. в сумме 229594руб.34коп. были взяты денежные средства у матери ФИО3- ФИО4 в размере 300000руб. Долг в сумме 300000руб. был возвращен лично ФИО3 в марте 2022г.

10.10.2022г. был взят кредит на сумму 400000руб., денежные средства на оплату задолженности пор арендным платежам за кофейню (семейный бизнес). Кредит был оплачен в декабре 2020г. единолично в сумме 475069руб.10коп. Половину от указанных сумм в размере 502331руб.72коп. (229594руб.34коп.+300000руб.+475069руб.10коп.) следует взыскать с ФИО1

Автомобиль Ниссан X-TRAIL 2016г.в. VIN № г.р.з. № был приобретен за счет передачи в трейд-ин добрачного автомобиля Опель Зафира. Автомобиль был оценен в 212000руб, кроме того была предоставлена скидка в размере 100000руб., следовательно сумма 312000руб.(212000руб+100000руб) должна считаться личным имуществом ФИО3

Истец просила исключить из общего имущества квартиру по адресу <адрес>,

признать общим долгом обязательства:

- по расписке от 10.09.2020г.,

- по кредитной карте, выпущенной по договору № от 18.10.2018г.,

- по кредитному договору № от 10.10.2020г.

Выделить в собственность ФИО3 автомобиль Ниссан X-TRAIL 2016г.в. VIN № г.р.з. №,

ответчику выделить автомобиль Лада Приора 2012г.в., VIN №, г.р.з. №,

взыскать с ФИО3 в пользу ответчика компенсацию в сумме 79581руб.25коп.(л.д.24-28 т.2)

Затем истец уточнила исковые требования, ссылаясь на теже обстоятельства, просила признать право собственности на квартиру по адресу <адрес>,

признать общим долгом обязательства:

- по расписке от 10.09.2020г.,

- по кредитной карте, выпущенной по договору № от 18.10.2018г.,

- по кредитному договору № от 10.10.2020г.

Выделить в собственность ФИО3 автомобиль Ниссан X-TRAIL 2016г.в. VIN № г.р.№,

ответчику выделить автомобиль Лада Приора 2012г.в., VIN №, г.р.з. №,

взыскать с ФИО3 в пользу ответчика с учетом произведенных им платежей по ипотеке, коммунальным платежам компенсацию в сумме 326647руб.58коп.(л.д.206-210 т.4).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали требования в полном объеме. ФИО1 не оспаривал, что денежные средства от продажи личного имущества ФИО3 в размере 1680000руб. были перечислены на его расчетный счет в ПАО Сбербанк для покупки квартиры по адресу <адрес>, остальная недостающая сумма для покупки квартиры по указанному адресу была внесена после продажи его добрачной квартиры по адресу <адрес>, остальные денежные средства от продажи его добрачной квартиры были размещены на счета ПАО КБ «УБРиР», в том числе на имя ФИО3, не были ею возвращены. В остальной части исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

ФИО3 поддержала встречные исковые требования. Исковые требования ФИО1 в части выделения ФИО1 квартиры по адресу <адрес>, не признала, ссылаясь на то, что спорная квартира была приобретена за счет продажи ее личного имущества - квартиры по адресу <адрес>.

Возражала против отступления от равенства долей в квартире адресу <адрес> связи с осуществлением истцом платежей после расторжения брака. Признала требования в части 1\2 доли ипотечных платежей от суммы 890950руб.23коп., а так же взыскании с нее 1\2 части оплаченных коммунальных платежей в сумме - 43945руб.99коп., передаче ответчику автомобиля Лада Приора 2012г.в., VIN №, г.р.з. №, признании общими обязательств по кредитному договору 22.05.2018г., заключенному с ПАО Банк ВТБ.

Требования в части взыскания 763000руб., размещенных в ПАО КБ «УБРиР» не признала, ссылаясь на то, что действительно при получении денежных средств от продажи добрачной квартиры ФИО1 разместил денежные средства на 2 счета в ПАО КБ «УБРиР» (на имя ФИО3 и ФИО1) с учетом застрахованной суммы, денежные средства потом одномоментно были сняты со счетов и в дальнейшем ими распоряжался ФИО1, как он их использовал, ей не известно. Так же не признала требования о взыскании 100000руб. по заемной расписке от 19.05.2018г., ссылаясь на то, что ей о расписке не было ничего известно.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются так же приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли, в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит так же супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст.35 Семейного кодекса РФ,

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ,

1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Установлено, что стороны состояли в браке 6.09.2014г. по 27.02.2021г.

В период брака было приобретено следующее имущество:

-квартира по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от 22.05.2018г.(общая совместная собственность) с использованием денежных средств по кредитному договору с банком ПАО Банк ВТБ от 22.05.2018г., квартира находится в ипотеке у банка, ФИО6 по указанному договору являлась поручителем. (л.д. 30-33 т.1)

- квартира по адресу <адрес> на основании договора о долевом участии в строительстве № от 16.05.2014г., договора уступки права требования от 19.12.2014г., допсоглашения от 7.04.2015г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 31.03.2015г., акта приема-передачи от 18.06.2015г., право собственности зарегистрировано за ФИО1(л.д.173-184 т.1, л.д.32-37 т.2),

- автомобиль Ниссан X-TRAIL 2016г.в. VIN № г.р.з. Н234ТХ174, зарегистрирован на имя ФИО6.(л.д.81 т.1)

- автомобиль Лада Приора 2012г.в., VIN №, г.р.з. Т289ОР 174, зарегистрирован на имя ФИО1(л.д.21-22 т.1).

Стороны не оспаривали, что квартира по адресу <адрес> является совместно нажитым имуществом, применительно к ст. 39 СК РФ суд находит их доли в праве собственности равными: по 1/2 доле, оснований для отступления от равенства долей у суда не имеется. Факт внесения ФИО1 после расторжения брака ипотечных платежей не является основанием для отступления от равенства долей. Судом так же принято во внимание, что ФИО1 требования о взыскании оплаченных им ипотечных платежей по квартире были заявлены

В судебном заседании ФИО3 признала факт оплаты ФИО1 суммы 890950руб.23коп. в счет погашения кредитных обязательств и не возражала против взыскания с нее ? доли платежей - 445475руб.11коп., так же не возражала против взыскания с нее суммы оплаченных истцом коммунальных платежей в сумме - 43945руб.99коп. Факт оплаты подтверждается представленными квитанциями банка ПАО Банк ВТБ, копиями судебных приказов, квитанциями об оплате. Суд в силу положений ст. 68 ГПК РФ принимает признание ответчиком обстоятельств на которых другая сторона основывает свои требования.

Судом так же принято во внимание, что ФИО1 требования о взыскании оплаченных им ипотечных платежей по квартире были заявлены(л.д.32 т.3), отказа от данных требований не было.

Квартира по адресу <адрес> была так же приобретена в период брака, стоимость квартиры составляла 1940000руб. На ее приобретение частично были использованы денежные средства ФИО3 от продажи добрачного имущества: адресу <адрес> по договору купли-продажи от 15.12.2014г. за 2000000руб. (л.д. 38-39 т.2). Из пояснений ФИО3, выписки по счету (л.д.40 т.2) следует, что 18.12.2014г. ФИО3 перевела на счет ФИО1 сумму 1680000руб., при этом ФИО1 подтвердил факт поступления денежных средств на его счет и что сумма 1680000руб. была действительно использована на приобретение квартиры по адресу <адрес>. Суд в силу положений ст. 68 ГПК РФ принимает признание ответчиком обстоятельств на которых другая сторона основывает свои требования.

Доводы ФИО3 о том, что денежные средства в сумме 260000руб. она привезла лично в декабре 2014г. и они были использованы для приобретения указанной квартиры ФИО1 оспаривал, убедительных доказательств в подтверждение своих доводов ФИО3 не представила. Довод ФИО1 о том, что оставшиеся 260000руб. были внесены им за счет средств от продажи личного имущества квартиры по адресу <адрес> оспаривались ФИО3, убедительных доказательств со стороны ФИО1 в подтверждение своих доводов не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что сумма 260000руб. должна быть признана общим имуществом и поделена между супругами в равных долях, по 130000руб.

Принимая во внимание, что на приобретение квартиры по адресу <адрес> были использованы денежные средства в сумме 1680000руб. от продажи личного имущества ФИО3, то ее доля в спорной квартире составляет 933/1000 (1680000+ 130000/1940000), доля ФИО1 67/1000 (130000/1940000).

Факт приобретения автомобилей автомобиль Ниссан X-TRAIL 2016г.в. и Лада Приора 2012г.в., в период брака сторонам не оспаривался.

Стоимость автомобиля Лада Приора 2012г.в. по согласию сторон была определена в 262000руб.

Действительно для покупки автомобиля Ниссан X-TRAIL 2016г.в. (л.д.44-45 т.2) были использованы денежные средства от продажи в трейд-ин добрачного автомобиля Опель Зафира(л.д.41 -43 т.2) по цене 212000руб., принадлежащего ФИО3

Стоимость автомобиля Ниссан X-TRAIL 2016г.в. согласно заключению ИП ФИО7 составляет 1264043руб.92коп.(л.д. 73-134 т. 4,л.д.140-147 т.4). заключение эксперта никем не оспорено.

Принимая во внимание, что стоимость автомобиля Ниссан X-TRAIL 2016г.в. на момент покупки составляла 1471829руб., то доля в имуществе с учетом личных средств ФИО3 составляет 14/100 (212000руб.:1471821руб.). Следовательно общим имуществом является 86/100 доли, в денежном выражении 1087077руб.( 1264043руб.*86/100). Доля каждого из супругов составляет 43/100, в денежном выражении 543538руб.(1087077руб.77коп.:2)

Стоимость 2х автомобилей (без учета доли личных средств ФИО3) составляет 1349077руб.77коп.( 1087077руб77коп.+ 262000руб.), доля каждого в денежном выражении составляет 674538руб.88коп.(1349077руб.77коп.:2). Доводы ФИО3 о том, что при покупке автомобиля его стоимость была снижена на 100000руб. в связи с продажей добрачного автомобиля и, следовательно, ее доля должна составлять 312000 руб.? не имеет правого значения для рассмотрения дела. С ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за превышение стоимости переданного имущества в размере 412538руб.88коп.

Требования о признании общими обязательств по кредитному договору 22.05.2018г., заключенному с ПАО Банк ВТБ подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства по данному договору были использованы на приобретение общего имущества: квартиры по адресу <адрес>.

Требования ФИО1 о взыскании 763000руб., переданных ответчику после продажи добрачной квартиры по адресу <адрес> для размещения в ПАО КБ «УБРиР» (л.д.64 т.3) удовлетворению не подлежат, поскольку согласно выписке банка счета открывались в период с 2014г. по 20.06.2017г., т. е. в период брака, доказательств того, что ФИО3 использовала находящиеся на них средства в своих интересах, в ущерб интересам семьи, суду не представлено. На момент рассмотрения дела счета в ПАО КБ «УБРиР закрыты.

Доводы ФИО3 о том, что все денежные средства были сняты с ее счетов и счетов ФИО1( л.д.54 т.3) одновременно и ими распорядился ФИО1 так же не опровергнуты.

Требования о взыскании 100000руб., взятых ФИО1 по расписке от 19.05.2018г. у своей матери ФИО8 (л.д.143 т.1, 144 т.1 ) и возращенных им 28.06.2022г. после расторжения брака удовлетворению не подлежат, поскольку существование данного займа ФИО3 отрицает, ее подпись на расписке отсутствует, доказательств того, что именно эти денежные средства были использованы на оплату квартиры- общего имущества, суду не представлено.

Встречные требования ФИО3 о признании общим долг по кредитной карте, выпущенной по договору № от 18.10.2018г. и по кредитному договору № от 10.10.2020г.(л.д.169, л.д.170 т.1) удовлетворению не подлежат, поскольку использование кредита на нужды семьи ФИО1 оспаривалось, поручителем или созаемщиком по данным кредитным обязательствам он не является.

Требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 150000руб. по расписке от 10.09.2020г. на сумму 300000руб. от имени матери ФИО3 – ФИО4 (л.д.49, 50 т. 2) удовлетворению не подлежат поскольку существование данного займа ФИО1 отрицает, его подпись на расписке отсутствует, доказательств того, что эти денежные средства были использованы на нужды семьи суду не представлено.

Требований о взыскании в пользу ФИО1 1\2 доли произведенных платежей по оплате кредита за имущество ФИО3, приобретенное до заключения брака – квартиры по адресу <адрес> - не заявлено, суд рассмотрел требования в соответствии с п. 3 ст.196 ГПК РФ. ФИО1 не лишен возможности заявить соответствующие требования в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены на общую сумму 2900017руб.31коп.(1\2 доли квартиры- 1603077руб.33к., 67/1000 доли квартиры -129980руб., оплаченные платежи по ипотеке 445475руб.11коп., коммунальные платежи 43945руб. 99коп., стоимость автомобилей 674538руб.88коп.), следовательно, с ФИО3 в его пользу подлежит взысканию госпошлина в сумме 22700руб.09коп.

Исковые требования ФИО3 удовлетворены на общую сумму 4087636руб.21коп. (1\2 доли квартиры- 1603077руб.33к., 933/1000 доли квартиры -1810020руб., стоимость автомобилей 674538руб.88коп.), следовательно, с ФИО1 в пользу ФИО3 пользу подлежит взысканию госпошлина в сумме 28638руб.18коп. Так же подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы за подготовку искового заявления в сумме 50000руб., а всего 33638руб.18коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Произвести раздел общего имущества между ФИО1 и Ушаковой (Казновской ) Олесей Александровной.

Признать за ФИО1, ФИО3 право собственности на квартиру по адресу <адрес> по 1/2 доле за каждым.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 445475руб.11коп.- платежи по ипотеке.

Право собственности на ? долю квартиры по адресу <адрес> подлежит регистрации на имя ФИО3 после выплаты ФИО1 суммы 445475руб.11коп.

Признать общими обязательства по кредитному договору 22.05.2018г., заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ.

Признать за ФИО3 право собственности на 933/1000 доли квартиры по адресу <адрес> за счет уменьшения доли за ФИО1 до 67/1000 долей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за превышение стоимости переданного имущества в сумме 412538руб.88коп., расходы по оплате коммунальных платежей 43945руб. 99коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о передаче в его собственность квартиры по адресу <адрес>, 5613/10000 долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, взыскании 763000руб., 100000руб. по заемной расписке от 19.05.2018г. отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 об исключении из раздела совместно нажитого имущества квартиры по адресу <адрес>, признании общим долгом обязательства по расписке от 10.09.2020г., по кредитной карте, выпущенной по договору № от 18.10.2018г., по кредитному договору № от 10.10.2020г. отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 22700руб.09коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 33638руб.18коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Председательствующий: (подпись) Л.В. Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023г.

Решение не вступило в законную силу, подлинник находится в материалах гражданского дела №2-18/2023 УИД 74RS0028-01-2022-001920-25

Секретарь с\з Мазур В.А.