Решение № 2-3175/2017 2-3175/2017~М-2501/2017 М-2501/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-3175/2017Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № 2-3175/2017 Именем Российской Федерации 01 июня 2017 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ивченковой Ю.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». В обосновании иска указав, что 16.11.2012г. ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением о предоставлении кредита. Рассмотрев заявление ФИО2 ФИО1 открыл ей счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 16.11.2012г., Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее - Условия по карте) и Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы по карте) и тем самым заключил договор о карте №. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и передал Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Карта Ответчиком была активирована. С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Таким образом, банк в полном объеме выполнил свои обязательства по Кредитному договору, сумма кредита в определенном договором размере была выдана заемщику путем зачисления на счет последнего. Однако должник не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушая тем самым обязанности, возложенные на него кредитным договором. В целях досудебного разрешения спора, заемщику было направлено требование, об исполнении обязательств по договору, однако требование оставлено без удовлетворения. Во исполнения ФЗ « О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ФИО1», ЗАО ««ФИО1» изменил организационно - правовую форму с ЗАО на АО. Согласно уставу полное фирменное наименование Акционерное общество «ФИО1». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по Договору о карте № в размере 173461,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4669,00 руб. Представитель истца АО «ФИО1» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 16.11.2012г. между АО «ФИО1» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 в полном объеме выполнил свои обязательства, 16.11.2012г. указанная сумма была перечислена на счет Заемщика, согласно выписке по счету № открытой на имя ФИО2 Однако, как следует из материалов дела, ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования Банка о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по настоящее время по вышеуказанному кредитному договору составляет 173461,09 руб. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так, с учетом взысканных с ответчика сумм в размере 173461,09 руб. и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4669,00 руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Исковые требования Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт», удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от 16.11.2012г. в размере 173461 руб., 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4669 руб. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Председательствующий судья Ивченкова Ю.М. Суд:Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:АО Банк Русский Стандарт (подробнее)Судьи дела:Ивченкова Ю.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|