Решение № 2-1308/2023 2-32/2024 2-32/2024(2-1308/2023;)~М-1217/2023 М-1217/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-1308/2023

Дело № 2-32/2024

УИД (26RS0№-92)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е., с участием истца ФИО1, её представителя – адвоката Сафоновой Н.И., действующей на основании удостоверения № № и ордера №, а также на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» филиала в Кировском районе ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» филиал в Кировском районе о признании незаконными действия по начислению задолженности за потребленный газ и возложении обязанности провести перерасчет задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь»филиал в Кировском районе о признании незаконными действия по начислению задолженности за потребленный газ и возложении обязанности провести перерасчет задолженности за потребленный газ.

Из поданного искового заявления следует, что истец является собственником домовладения, расположенного в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» был заключен договор поставки газа № для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. В соответствии с условиями договора ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» обязалось поставлять через присоединенную сеть газ по адресу <адрес>, а истец в свою очередь обязалась оплачивать поставленный газ в порядке, условленном условиями договора, на основании нормативных актов РФ в сфере газоснабжения и предоставления коммунальных услуг. В связи, с чем на имя истца по указанному адресу в ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» был открыт лицевой счет №.

Начисление за поставленный газ, регистрация произведенных оплат, состав используемого газового оборудования, количество проживающих лиц, фиксируются на лицевом счете абонента, количество проживающих 1 человек, оплачиваемая площадь 156 кв.м. На указанном объекте до ДД.ММ.ГГГГ был установлен и опломбирован прибор учета газа (типа) ВКG6Т заводской №, введенный в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, срок поверки прибора на указанную дату учета не истек.

ДД.ММ.ГГГГ контролером филиала ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» при проверке газового оборудования истца, путем поднесенного к газовому счетчику большого магнита, было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета «прибор учета газа реагирует на воздействие магнитного полем по задней стороне входного патрубка», о чем был составлен акт №.

Тогда же в отдел МВД России представителем ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» было подано заявление о проведении проверки по данному факту, по результатам которой вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С момента установки прибора учета никто в его работу не вмешивался, что также подтверждено исследованием №, выданным экспертом МЭКО ЭКЦ ГУВД по СК, согласно выводам, которого на корпусе прибора учета газа марки ВКG6Т №, имеется свинцовая пломба и пломба Ф09 1902325, на которых отсутствуют следы повторного перевешивания (переклеивания). Визуальным исследованием конструкции счетного механизма прибора учета газамарки ВКG6Т №, вмешательства подручными средствами в счетный механизм газового счетчика не обнаружено. Визуальным исследованием конструкции счетного механизма прибора учета газа марки ВКG6Т №, на крайней справа шестерне счетного механизма, обнаружено две вставки из металла, обладающего магнитными свойствами, которые в процессе эксплуатации могут влиять на работу счетного механизма.

Несмотря на исследование эксперта, заключившего отсутствие вмешательства подручными средствами в счетный механизм газового счетчика и с учетом вступившего в законную силу постановления о прекращении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на истца начислена задолженность исходя из нормативного способа определения объема переданного газа в связи с выявленным вмешательством в счетный механизм прибора учета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с действиями ответчика по начислению задолженности за потребление газа, истец ДД.ММ.ГГГГ подала претензию, где просила исключить из платежных документов по лицевому счету № доначисление платы за поставленный газ и пени в домовладении, расположенном в <адрес> по нормативам потребления и произвести перерасчет потребленного газа по показаниям прибора учета газа. Однако в удовлетворении претензии истцу было отказано.

В настоящее время, под угрозой отключения газа ввиду начисленной задолженности и во избежание такого отключения, истец была вынуждена заключить с ответчиком дополнительное соглашение к договору поставки газа, согласно которому ей предоставлена рассрочка оплаты задолженности за газ.

То обстоятельство, что газовый счетчик реагирует на магнит, не может быть основанием для начисления задолженности по нормативу, поскольку сам факт использования ею такого магнита не установлен и не доказан, как заводские пломбы, так и пломбы, установленные ответчиком на счетчике не нарушены. Прибор был в исправном состоянии.

Считает, что ввиду того, что исследованием № эксперта МЭКО ЭКЦ ГУВД по СК, заключившим отсутствие вмешательства подручными средствами в счетный механизм газового счетчика, а также с учетом вступившего в законную силу постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ несанкционированного вмешательства в прибор учета газа с её стороны не имелось, оснований для определения объема газа в спорный период с применением повышающего коэффициента 10 не имелось.

На основании изложенного истец просит признать незаконными действия ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» филиал в Кировском районе по начислению задолженности за потребленный природный газ по акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, исключив её как имевшуюся задолженность и обязать ответчика ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> произвести перерасчет по лицевому счету № абонента ФИО2, на период до ДД.ММ.ГГГГ по показаниям прибора учета потребленного газа в жилом доме, расположенном по <адрес> внесенных ею сумм за потребленный газ за истекший период.

В судебном заседании истец ФИО1, а также её представитель Сафонова Н.И. заявленные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» ФИО3 в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.

Суд, изучив доводы иска, заслушав процессуальных участников, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Статьями 2 и 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Из представленных сторонами в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», именуемым в дальнейшем «Поставщик», в лице директора филиала в Кировском районе ФИО5 и ФИО1, проживающей по <адрес>, именуемой в дальнейшем "Абонент", заключен договор поставки газа № для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Количество лиц, проживающих в указанном домовладении - 1 человек, отапливаемая площадь 156 кв.м (л.д.14-20).

Согласно акта ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу представителем филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> ФИО6 в присутствии абонента ФИО2 была произведена проверка установленного прибора учета газа ВКG6Т, 2020 года выпуска, заводской №, срок межповерочного интервала 10 лет. Данный прибор был опломбирован и введен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ контролером филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Кировском районе ФИО6 в присутствии ведущего инженера ФИО7 и абонента ФИО1 при проверке газового оборудования в домовладении абонента ФИО1 по <адрес>, было выявлено реагирование на воздействие магнитного поля по задней стороне входного патрубка, о чем составлен соответствующий акт, который подписанконтролером филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Кировском районе ФИО6, ведущим инженером ФИО7 и абонентом ФИО1 При подписании акта возражений от абонента не поступило (л.д.22-23).

В связи с имеющимися признаками несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» составлен акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета №, который также подписан истцом без возражений (л.д.24).

На основании вышеуказанного акта ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» был произведен перерасчет платы за потребленный природный газ исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышенного коэффициента 10.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ представителемфилиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Кировском районе по доверенности ФИО10 в Отдел МВД России по Кировскому городскому округу подано заявление о проведении проверки, которое зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, в дальнейшем с целью проведения проверки спорный ПУГ был опечатан и передан сотрудникам Отдела МВД России по Кировскому городскому округу.

Согласно выводам старшего эксперта МЭКО (г.Новопавловск) ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю ФИО8, содержащимся в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на корпусе прибора учета газа марки ВКG6Т №, имеется свинцовая пломба и пломба Ф09 1902325, на которых отсутствуют следы повторного перевешивания (переклеивания). Визуальным исследованием конструкции счетного механизма прибора учета газа марки ВКG6Т №, вмешательства подручными средствами в счетный механизм газового счетчика не обнаружено. Визуальным исследованием конструкции счетного механизма прибора учета газа марки ВКG6Т №, на крайней справа шестерне счетного механизма, обнаружено две вставки из металла, обладающего магнитными свойствами, которые в процессе эксплуатации могут влиять на работу счетного механизма (л.д.25-26).

По результатам проведенной проверки постановлением старшего УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по Кировскому городскому округу ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по сообщению представителя филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Кировском районе ФИО10 прекращено, в связи с отсутствием в действиях неустановленного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ (л.д.33).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 за использованный газ составила <данные изъяты> руб. 43 коп. (извещение о задолженности, л.д.27).

Суд считает, что истец согласилась с произведенными начислениями, поскольку ДД.ММ.ГГГГ обратилась в филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Кировском районе с заявлением о предоставлении ей рассрочки по оплате задолженности за потребленный газ в указанной выше сумме сроком на 12 месяцев (л.д.66).

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», именуемым в дальнейшем «Поставщик», в лице директора филиала в Кировском районе ФИО11 и ФИО1, именуемой в дальнейшем "Абонент", заключено Дополнительное соглашение к договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан о рассрочке оплаты задолженности, согласно которому ФИО1 предоставлена рассрочка оплаты задолженности за газ. Размер суммы и сроки её внесения определены графиком оплаты задолженности за газ, являющимся неотъемлемым приложением к Соглашению (л.д.29).

В результате сверки взаимных расчетов между сторонами установлено, что задолженность ФИО1 за использованный газ составила <данные изъяты> руб. 43 коп., о чем ДД.ММ.ГГГГ за № составлен соответствующий акт, который подписан сторонами без возражений (л.д.30), а также разработан График оплаты задолженности за газ, с которым истец была ознакомлена и не возражала, что подтверждается её собственноручной подписью (л.д.31).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истец подала досудебную претензию, где просила в двухнедельный срок с момента получения настоящей претензии исключить из платежных документов по лицевому счету № доначисление платы за поставленный газ и пени в домовладении, расположенном в <адрес>, по нормативам потребления и произвести перерасчет потребленного газа по показаниям прибора учета газа (л.д.36-38).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований, указанных в досудебной претензии филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Кировском районе истцу было отказано, указав на отсутствие правовых оснований, при этом пояснив, что при наличии Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, Акта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, а также Справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной старшим экспертом Межрайонного экспертно-криминалистического отдела ГУ МВД России по <адрес>) ФИО12, имеет место факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, в связи, с чем и произведено доначисление платы в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг № с применением коэффициента 10 (л.д.39-42).

Указание истца на то обстоятельство, что ответчиком не доказан факт внешнего вмешательства в прибор учета газа непосредственно истцом, судом признается несостоятельным.

В силу ст. ст. 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно пп. "г" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку.

Согласно пп. "г 2" п. 34 Правил N 354 потребитель обязан сохранять установленные исполнителем, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Также потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета (пп. "г" 35 Правил N 354).

Согласно п. 81 (13) Правил N 354 закрепляет обязанность потребителя в случае выхода из строя прибора учета (неисправности) незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае, если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

С учетом п. 81 (11) Правил N 354 предусмотрено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Подпункт 4 п. 4 ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за газоснабжение.

В силу ч.1 ст.155 ГК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 предусматривает учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Данные нормы закона закрепляют обязанность по обеспечению сохранности и своевременной замене индивидуальных приборов учета именно за собственником жилого помещения.

ФИО1 собственник жилого дома, расположенного по <адрес>, является потребителем услуг по газоснабжению для обеспечения своих коммунально-бытовых нужд, которые предоставляются ответчиком, что свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком заключен публичный договор газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В ходе обследования, посредством выхода по месту нахождения домовладения представителями филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Кировском районе составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано реагирование на воздействие магнитного поля по задней стороне входного патрубка, что в соответствии с п. 81 (11) Правил N 354 признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами, который подписан истцом без возражений.

При обнаружении в ходе проверки нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более, чем за 3 месяца, предшествующие дате поверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В связи с выявленным несанкционированным вмешательством в работу прибора учета ответчиком произведено доначисление с применением повышающего коэффициента 10 (согласно п. 8.11. Правил) на сумму <данные изъяты> рублей 43 копейки.

Из материалов дела также усматривается, что в целях подтверждения отсутствия возможности реагирования на счетчики газа магнитом для их остановки или искажения показаний Обществом направлялись соответствующие запросы в адреса заводов-изготовителей средств измерений.

Из письма завода изготовителя ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что Общество проводило испытания по влиянию магнитов на работоспособность и на метрологические характеристики счетчиков газа ВК-GТ. Результаты испытаний подтвердили, что магнитное поле с любой стороны счетчиков ВК-GТ не оказывает влияния на их метрологические характеристики и работоспособность. В заводском исполнении счетчики газа ВК-GТ остановить или повлиять на их метрологические характеристики путем воздействия постоянных магнитных полей невозможно. Счетчики газа, которые под воздействием постоянных магнитных полей не производят учет потребляемого газа или не соответствуют по метрологическим характеристикам ТД (технической документации)к эксплуатации не допускаются. Следовательно, в случае, когда при воздействии постоянных магнитных полей счетчик газа не производит учет проходящего газа, он является неработоспособным (неисправным, не соответствующим метрологическим характеристикам).

Согласно письму ФГУП «ВНИИР» от ДД.ММ.ГГГГ за №, при проведении проверки счетчиков газа проверка их соответствия заявленным метрологическим характеристикам при воздействии на них магнитным полем, обеспеченным неодимовым или обычным магнитом, не противоречит действующему законодательству. Сотрудники ЦСМ вправе признать счетчик непригодным к дальнейшей эксплуатации, в случае если счетчик не обеспечивает заявленных метрологических характеристик при воздействии на него магнитным полем. Проверки работоспособности счетчиков газа при воздействии на них магнитным полем, проводимые газоснабжающей организацией также не противоречит действующему законодательству. В случае, если под воздействием магнитного поля счетчики газа не производят учет проходящего газа (останавливается счетный механизм счетчика) такие счетчики являются неработоспособными (неисправными) и не могут применяться в качестве средств измерений.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, для устранения противоречий позиций сторон, определением судапо ходатайству стороны истца, назначена судебная технико-метрологическая экспертиза прибора учета газа, производство которой поручено экспертам Пятигорского филиала Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный Центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>.

Как следует из заключения эксперта Пятигорского филиала ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» №/o/э/560 от ДД.ММ.ГГГГ, признаки нарушения целостности прибора учета газаВК-G6 Т заводской №, 2020 года выпуска (согласно данным на информационном шильдике) в ходе исследования установлены. С учетом ранее проведенного исследования не представляется возможным достоверно установить признаки нарушения целостности отсчетного устройства до ранее проведенного исследования.

В ходе исследований обнаружены признаки вмешательства в конструкцию измерительного механизма прибора учета газаВК-G6 Т заводской №, 2020 года выпуска (согласно данным на информационном шильдике). Достоверно установить обстоятельства, при которых возникли обнаруженные изменения конструкции, не представляется возможным по причине отсутствия соответствующих методик исследований.

В механизме измерительной камеры прибора учета газа ВК-G6 Т заводской №, 2020 года выпуска (согласно данным на информационном шильдике) обнаружен металлический предмет, воздействие на который постоянным магнитным полем может привести к частичной или полной остановке учета проходящего через измерительную камеру объема газа.

Конструкция объекта исследования прибора учета газаВК-G6 Т заводской №, 2020 года выпуска (согласно данным на информационном шильдике) не соответствует маркировке указанной на информационном шильдике, заводскому исполнению.

На момент проведения исследованияприбор учета газа прибора учета газа ВК-G6 Т заводской №, 2020 года выпуска (согласно данным на информационном шильдике) неисправен и непригоден к эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, по причинам несоответствия конструкции описанию типа на средство измерений № в госреестре 36709-08, маркировке указанной на информационном шильдике, заводскому исполнению.

Оснований не доверять заключению экспертизы №/o/э/560 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ», у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом; экспертное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы эксперта являются ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий; в приложениях к заключению экспертизы отражены результаты проведенного исследования; оснований для сомнения в их правильности и в беспристрастности и объективности эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности проводившего ее эксперта сторонами не предоставлено.

Каких-либо доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, сторонами не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что со стороны истца ФИО1 имеет место быть ненадлежащее поведение как потребителя, не обеспечившего сохранность приборов учета газа и пломб на нем, допустившего несанкционированное вмешательство в работу приборов учета.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о подтверждении факта безучетного потребления истцом газа, выразившемся в неисправности прибора учета (несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа) и считает, что филиалом ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в <адрес> правомерно произведено доначисление рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (п. 81.11 Правил), полностью соответствует нормам действующего законодательства РФ и правовых оснований для его перерасчета, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» филиал в Кировском районе о признании незаконными действия по начислению задолженности за потребленный газ и возложении обязанности провести перерасчет задолженности за потребленный газ, оставить без удовлетворения.

Отказать ФИО1 в признании незаконными действия ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» филиал в Кировском районе по начислению задолженности за потребленный природный газ по акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 43 копейки и исключении её как имевшуюся задолженность.

Отказать ФИО2 в обязании ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» филиал в Кировском районе произвести перерасчет по лицевому счету № абонента ФИО1 на период до ДД.ММ.ГГГГ по показаниям прибора учета потребленного газа в жилом доме, расположенном по <адрес> внесенных ею сумм за потребленный газ за истекший период.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.О.Кононов