Решение № 2-845/2019 2-845/2019~М-695/2019 М-695/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-845/2019

Дело № 2-845/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 19 августа 2019 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Указало, что 13.04.2013г. между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Молодая семья» в сумме 540 000рублей на приобретение объекта недвижимости квартиры расположенной по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев под 13,75% годовых, считая с даты его фактического предоставления.В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщики предоставили кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 36,3 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенный по адресу: <адрес> Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП № от 25.04.2013г. ипотека в силу закона. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1 кредитного договора).ФИО2, ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 1.1 кредитного договора), а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.4.3 и п.3.1.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В адрес ответчиков со стороны ПАО Сбербанк России было направлено требование о возможности добровольного погашения задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора ответчиками не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на 14.06.2019г. задолженность по кредитному договору составляет 614 239 рублей 59 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 507 127 рублей 41 копейка, задолженности по просроченным процентам 79341 рубль 83 копейки, неустойки 27 770 рублей 35 копеек. Просило суд взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 13.04.2013 года в сумме 614239 рублей 59копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 507127 рублей 41 копейка, задолженности по просроченным процентам 79341 рубль 83 копейки, неустойки 27770 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 342 рубля 40 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от 13.04.2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 и гр. ФИО2, ФИО3. Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, общей площадью 36,3 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) номер: №. Запись в ЕГРП: № от 25.04.2013г. Существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона. Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества - 561600 рублей.

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их извещению по известному суду адресу, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.04.2013г. между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Молодая семья» в сумме 540 000рублей на приобретение объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., на срок 240 месяцев, под 13,75% годовых. Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 6 617 рублей 19 копеек. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. С условиями кредитного договора ФИО2, ФИО3 ознакомились, согласились с ними, подписав его.

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Ответчикиобязывались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованиемкредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п. 1.1. ст. 1 кредитного договора).

Согласно п.4.3 и п.3.1.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщики, уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

26.04.2013г денежные средства зачислены на счет созаемщика ФИО2, согласно заявлению созаемщика на зачисление кредита.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил.

17.04.2013г. ФИО2 приобрела согласно договору купли-продажи квартиру расположенную по адресу: <адрес> имеется ограничение (обременение) ипотека в силу закона.

Вместе с тем, ФИО2 и ФИО3 обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, допускают просрочку платежей, как по процентам, так и по основному долгу.

Из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.06.2019г. составляет 614 239 рублей 59 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 507 127 рублей 41 копейка, задолженности по просроченным процентам 79341 рубль 83 копейки, неустойки 27 770 рублей 35 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиками ФИО2 и ФИО3 обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с них оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой. Поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом и кредитным договором.

16.04.2019г. ПАО «Сбербанк» направляло ответчикам требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору заемщики предоставили кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 36,3 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) номер: №. Запись в ЕГРП: № от 25.04.2013г. ипотека в силу закона.

Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п.4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Исходя из отчета №, составленного Независимым Консалтинговым Центром «Эталонь» от 08.05.2019г. следует, что рыночная стоимостьквартиры, общей площадью 36,3 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: № 702 000 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена сорной квартиры составляет 561 600 рублей (702 000 рублей : 80%).

Ответчики каких-либо возражений суду по заявленным исковым требованиям не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк России кФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 15342 рубля 40 копеек, уплаченной по платежному поручению № от 25.06.2019г. в равных долях, т.е. по 7671 рубль 20 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.04.2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО2, ФИО3

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 16.08.2002) задолженность по кредитному договору № от 13.04.2013г. в размере 614 239 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 36,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 561600 (пятьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот ) рублей.

Установить способ реализации указанного заложенного имущества - публичные торги.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 16.08.2002) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7671 рубль 20 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья : подпись

Мотивировочная часть решения изготовлена: 26.08.2019 подпись