Постановление № 1-109/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-109/2018

Дело № 1-109/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2018 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Зорина Р.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бежецкого филиала № 1 НО Тока Шитовой Н.И., представившей удостоверение № 257 и ордер № 064375,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Зайцевой Л.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего транспортировщиком 3 разряда в АО «Бежецкий завод «Автоспецоборудование», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

05 октября 2018 года около 23 часов, находясь у ТЦ «Бум», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, увидев автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий его дяде Потерпевший №1, заведомо зная, что Потерпевший №1 не закрывает свой автомобиль, при этом уехал из города, с целью посидеть в данном автомобиле, воспользовавшись тем, что указанный автомобиль находится без присмотра владельца, двери не заперты, проник свободным доступом в указанный автомобиль и сел на водительское сиденье, где увидел, что ключи вставлены в замок зажигания, после чего решил неправомерно завладеть данным автомобилем, без цели его хищения, используя для поездки, и реализуя свой преступный умысел, тайно от других лиц, воспользовавшись указанными выше обстоятельствами, умышленно, самовольно, без ведома владельца, не имея законных поводов и оснований, и документов на право управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, завел двигатель ключами и уехал кататься на автомобиле по <адрес>, совершив своими действиями неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и следуя на угнанном автомобиле 05.10.2018 года около 23 часов 17 минут у <адрес>, он был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», которые пресекли его действия и изъяли у него угнанный автомобиль.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с подсудимым ФИО1 он примирился и причиненный вред ему полностью заглажен.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат Шитова Н.И. также просила ходатайство удовлетворить.

Прокурор полагал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

Выслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, характеризуется исключительно положительно. Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он примирился с подсудимым и причиненный вред ему полностью заглажен, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшего о прекращении дела. Подсудимый, его защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность проверенных судом обстоятельств свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ, по делу соблюдена.

В связи с чем, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239(254), 256 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> – оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Шишова Е.А.