Решение № 2-3469/2018 2-3469/2018~М-4350/2018 М-4350/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3469/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 26 ноября 2018 года гражданское дело №2-3469/2018 по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 06.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №17120610160003. Ответчик направил истцу заявление на получение займа в размере 100 000 руб. под 88,2% годовых, сроком до 24 месяцев, которое было акцептовано истцом фактическим предоставлением займа.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого истец имеет право получить удовлетворение денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступала автомашина Volkswagen, 2012 года выпуска. Стоимость предмета залога была определена сторонами в размере 350 000 руб.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства ответчику через систему Contact.

06.02.2018 между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа №18020510160002. Ответчик направил истцу заявление на получение займа в размере 100 000 руб. под 88,2% годовых, сроком до 36 месяцев, которое было акцептовано истцом фактическим предоставлением займа.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого истец имеет право получить удовлетворение денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступала эта же автомашина Volkswagen, 2012 года выпуска. Стоимость предмета залога была определена сторонами в размере 350 000 руб.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства ответчику через систему Contact.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей по договорам займа не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью ответчику было направлено требование о досрочном возврате займа, однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Задолженность ответчика по договору займа №17120610160003 от 06.12.2017 составляет 137 800,41 руб., в том числе основной долг – 94 471,28 руб., проценты за пользование займом – 41 090,81 руб., неустойка - 2 238,32 руб.

Задолженность ответчика по договору займа №18020510160002 от 06.02.2018 составляет 144 007,16 руб., в том числе основной долг – 98 822,03 руб., проценты за пользование займом – 43 222,22 руб., неустойка - 1 962,91 руб.

На основании изложенного, ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» просило взыскать с ответчика долг по договорам займа в размере 281 807,57 руб., расходы по государственной пошлине в размере 12 018,08 руб., обратить взыскание на автомашину Volkswagen, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер , посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при продаже с публичных торгов в размере 350 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.12.2017 между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №17120610160003, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 100 000 руб., со сроком возврата 24 месяца проценты за пользование займом – 88,2% годовых.

Согласно графику платежей, являющимся приложением к договору микрозайма от 06.12.2017 №17120610160003, ФИО1 должен был осуществлять ежемесячный платеж (кроме последнего платежа) в размере 8 985 руб.

Передача денежных средств заемщику подтверждается выпиской о переводе денежных средств.

Исполнение обязательств по договору микрозайма от 06.12.2017 №17120610160003 было обеспечено залогом транспортного средства - автомашины Volkswagen, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер , стоимость предмета залога определена сторонами в размере 350 000 руб.

06.02.2018 между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №18020510160002, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 100 000 руб., со сроком возврата 36 месяцев проценты за пользование займом – 88,2% годовых.

Согласно графику платежей, являющимся приложением к договору микрозайма от 06.02.2018 №18020510160002, ФИО1 должен был осуществлять ежемесячный платеж (кроме последнего платежа) в размере 7 944 руб.

Передача денежных средств заемщику подтверждается выпиской о переводе денежных средств.

Исполнение обязательств по договору микрозайма от 06.02.2018 №18020510160002 было также обеспечено залогом указанного транспортного средства - автомашины Volkswagen, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер , стоимость предмета залога определена сторонами в размере 350 000 руб.

ФИО1 воспользовался предоставленными ему заемными средствами. Однако принятые на себя обязательства по договорам микрозайма ФИО1 не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая составила по договору займа №17120610160003 от 06.12.2017 -137 800,41 руб., в том числе основной долг – 94 471,28 руб., проценты за пользование займом – 41 090,81 руб., неустойка - 2 238,32 руб. Задолженность ответчика по договору займа №18020510160002 от 06.02.2018 составила 144 007,16 руб., в том числе основной долг – 98 822,03 руб., проценты за пользование займом – 43 222,22 руб., неустойка - 1 962,91 руб.

По сведениям ГИБДД на имя ФИО1 с 11.05.2012 зарегистрирована автомашина Volkswagen, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер .

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа.

При определении размере задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорен не был.

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательства, обеспеченного залогом транспортного средства, что при систематическом нарушении заемщиком сроков внесения периодических платежей по договору займа является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение обязательства не является незначительным, с учетом суммы неисполненного обязательства и периода просрочки размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Договором залога транспортного средства стоимость предмета залога определена в размере 350 000 руб. Сведений об иной стоимости транспортного средства, которую следует определить в качестве продажной цены предмета залога, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 018,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договорам микрозайма от 06.12.2017 №17120610160003, от 06.02.2018 №18020510160002 в размере 281 807,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 018,08 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину Volkswagen, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер , принадлежащую ФИО1, путем реализации на публичных торгах, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 350 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2018 года.

Судья Т.В. Черненок