Решение № 2А-927/2024 2А-927/2024~М-917/2024 М-917/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2А-927/2024

дело № 2а-927/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

станица Крыловская 16 декабря 2024 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванян С.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными и отмене постановлений,

установил:

ФИО1 обратилась с иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО7, признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Обращаясь с иском, истец указывает, что случайно ДД.ММ.ГГГГ ей из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО7 вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей и что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Ссылается на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства являются незаконными, так как она не поучала никакой процессуальной документации из ОСП по Крыловскому и <адрес>, в том числе и путем размещения на сайте «Госуслуг» она не получала, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывающего судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления взыскателю, должнику, а так же в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а так же положений п. 4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым, постановление о возбуждении исполнительного производства направляются должнику исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что должно подтверждаться соответствующими почтовыми реестрами, заверенными почтовым оператором связи надлежащим образом и соответствующим почтовым идентификатором, а так же уведомлением о вручении с подписью адресата и датой его получения.

Административный истец, ссылаясь на эти обстоятельства, полагает, что выписки и распечатки из информационного ресурса АИС ФССП России заверенные в одностороннем порядке административным ответчиком, без подтверждения почтового оператора связи, надлежащим и допустимым доказательством не может являться.

Считая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, истец ссылается на то, что на ее счета и имущество наложен арест и списываются денежные средства «под ноль», при этом она об этом не была уведомлена.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО4 считает требования необоснованными, в их удовлетворении просит отказать.

Ссылается судебный пристав-исполнитель на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Крыловскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № выданного Ленинградским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на транспортное средство путем продажи с публичных торгов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа в ее единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, и прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

О том, что ФИО1 была уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует из обращений ФИО1 в ОСП по Крыловскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступили жалобы ФИО1 об отстранении судебного пристава-исполнителя.

Ранее исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу исполнительному листу ФС № выданному Ленинградским районным судом <адрес> велось в Ленинградском РОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским РОСП было направлено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении в Аксайское РОСП ГУФССП России по <адрес> о наложении ареста на залоговое имущество транспортное средство, его изъятие и передача на хранение представителю ПАО «Совкомбанк». На сновании поручения от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аксайскоого РОСП ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль в отсутствие должника, с передачей арестованного транспортного средства на ответственное хранение представителю ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ вместе с актом о наложении ареста на имущество был предъявлен в ОСП по Крыловскому и <адрес>м.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об оценке имущества должника, которое заказной корреспонденцией направлено в адрес должника и получено ДД.ММ.ГГГГ, что так же свидетельствует о том, что должник ФИО1 была уведомлена о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ передана заявка о передаче арестованного имущества на торги и постановление о передаче арестованного имущества на торги, пакет документов был направлен в ГУ ФССП России по <адрес> для назначения торгующей организации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду поступившего в ОСП по Крыловскому и <адрес>м справки из ПАО «Совкомбанк» о закрытии ФИО1 кредиторской задолженности по кредитному договору № от 0.11.2021 года, а так же заявление о снятии запрета на производство регистрационных действий с залоговым имуществом транспортным средством, в связи с поступившим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 о добровольной реализации транспортного средства. В связи с окончанием исполнительного производства №-ИП исполнительский сбор был выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на то, что должником ФИО1 требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнены, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований не представлено просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от и постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ГУ ФССП России по <адрес> не явился, причины неявки представителя административного ответчика суду неизвестны, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Такой необходимой совокупности условий для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным судом при рассмотрении заявленных исковых требований не установлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 данного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Положениями части 1 статьи 112 этого же Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу указанных норм исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства по решению Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а так же обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль, путем продажи с публичных торгов (л.д. 32-35).

Решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 29-31), который ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о возбуждении исполнительного производства представителя ПАО «Совкомбанк» был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Крыловскому и <адрес>м (л.д. 27-28).

В это же день в ОСП по Крыловскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении должника ФИО1 исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство, путем продажи с публичных торгов (л.д. 41-43).

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа в ее единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, и прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС ФССП России (л.д. 37, 86).

Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным».

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Приведенные судом обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель уведомил в установленном законом порядке должника ФИО5 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, так как по сведениям базы АИС ФССП постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на портале государственных и муниципальных услуг в личном кабинете должника было размещено ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 было прочитано.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что она не была ознакомлена с постановлением о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее исполнительного производства №-ИП, суд считает несостоятельными.

Получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО1 уведомлена о том, что ей установлен пятидневный срок для добровольного исполнения со дня получения ею постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14. ФЗ «Об исполнительном производстве».

О том, что ФИО1 уведомлена о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства по которому она является должником свидетельствуют и ее обращения в ОСП по Крыловскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых она выражает несогласие с заведением нового исполнительного производства о взыскании денежных средств, «удвоение долга на гос.Услугах», сообщает, что ее делом уже давно занимается другой судебный пристав ФИО6 Ленинградского РОСП, требует снять арест с ее счетов и отстранить от производства исполнительных действий по исполнительному производству судебного пристава-исполнителя ФИО7 (л.д. 44-47).

Доводы ФИО1 о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника должно быть направлено исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, возможность направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о возбуждении исполнительного производства, предусмотрена частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил (абзац 3 пункта 1 Правил).

Согласно пункту 4.7.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682, отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК документа в подразделе "Исходящие документы".

Электронные документы передаются для отправки посредством СЭД.

В данном случае из материалов дела следует, что личный кабинет на портале "Госуслуги" у должника имеется. Постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ через систему электронного документооборота АИС ФССП России в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Дата и время прочтения уведомления: ДД.ММ.ГГГГ 22:25:17, тип доставки: система электронного документооборота. (л.д. 86).

При входе административного истца в личный кабинет оператор единого портала известил в автоматическом режиме судебного пристава-исполнителя о данном событии, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами страниц АИС ФССП России.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу исполнительному листу ФС № выданному Ленинградским районным судом <адрес> велось в Ленинградском РОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским РОСП было направлено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении в Аксайское РОСП ГУФССП России по <адрес> о наложении ареста на залоговое имущество транспортное средство, его изъятие и передача на хранение представителю ПАО «Совкомбанк». На сновании поручения от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аксайскоого РОСП ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль в отсутствие должника, с передачей арестованного транспортного средства на ответственное хранение представителю ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ вместе с актом о наложении ареста на имущество был предъявлен в ОСП по Крыловскому и <адрес>м.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об оценке имущества должника, которое заказной корреспонденцией направлено в адрес должника и получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), что так же свидетельствует о том, что должник ФИО1 была уведомлена о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ за номером № судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО7 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей (л.д.61-62).

Направление данного постановления осуществлено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» посредством размещения в едином личном кабинете должника ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что следует из скриншота с базы АИС ФССП России, с указанием даты и времени прочтения уведомления: ДД.ММ.ГГГГ 12:34:44 (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО7 подана заявка о передаче арестованного имущества на торги и постановление о передаче арестованного имущества на торги, пакет документов бы направлен в ГУ ФССП России по <адрес> для назначения торгующей организации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду поступившего в ОСП по Крыловскому и <адрес>м справки из ПАО «Совкомбанк» о закрытии ФИО1 кредиторской задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с окончанием исполнительного производства №-ИП исполнительский сбор был выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1, что следует из скриншота с базы АИС ФССП России, с указанием даты и времени прочтения уведомления: ДД.ММ.ГГГГ 23623:38 (л.д. 87).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО7 направлены запросы в кредитные учреждения и банки, регистрирующие и контролирующие органы МВД, ГИБДД, ПФР, ФНС, наложены аресты на счета, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации., постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приняты меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе исполнительном листе ФС №, выданным Ленинградским районным судом <адрес>.

То обстоятельство, что в отношении транспортного средства, которое является залоговым и на него по решению Ленинградского районного суда <адрес> обращено взыскание, произведена реализация по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду договоренности от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 о добровольной реализации залогового транспортного средства, не является обстоятельством, свидетельствующем о наличии оснований к освобождению ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, так как исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению шести месяцев с даты возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, при этом ФИО1 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ и в течение пяти дней мер, направленных для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не приняла.

Так, в силу положений чч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства, каких-либо сведений о принятых мерах по исполнению судебного решения, либо сведений об отсутствии объективной возможности исполнения, должником в адрес судебного пристава-исполнителя не представлено.

В установленный пятидневный срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

Суд, отказывая в признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, исходит из того, что постановления вынесены уполномоченным должностным лицом и в пределах предоставленной ему компетенции, в рамках возбужденного исполнительного производства, при наличии предусмотренных законом оснований, поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, при этом не представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ.

По смыслу закона отсутствие у должника необходимых денежных средств, не относятся к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, и не освобождает должника от обязанности уплатить исполнительский сбор в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом.

Таким образом, в ходе рассмотрения заявленных требований должником не доказано, что им были приняты все возможные меры для исполнения судебного акта, что не позволяет освободить его от уплаты исполнительского сбора, представляющего собой санкцию штрафного характера, как меру публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершением правонарушением в процессе исполнительного производства.

Поскольку Крыловским районным судом ДД.ММ.ГГГГ принято определение о приостановлении исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Крыловскому и <адрес>м в отношении должника ФИО1 по взысканию исполнительского сбора в размере 160660,20 рублей, до рассмотрения по существу дела по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными и отмене постановлений, то имеются основания, предусмотренные ст. 89 КАС РФ для возобновления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными и отмене постановлений.

Возобновить исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Крыловскому и <адрес>м в отношении должника ФИО1 по взысканию исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, которое было приостановлено на основании определения Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения по существу дела по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными и отмене постановлений.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.12.2024 года.

Судья подпись

копия верна

судья