Решение № 2-1382/2024 2-1382/2024(2-14072/2023;)~М0-11635/2023 2-14072/2023 М0-11635/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-1382/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 апреля 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-14072/2023) по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО5 о взыскании расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, указав при этом следующее.

Истец и ответчик приобрели в общую совместную собственность жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предъявила мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> заявление о расторжении брака, в котором указала, что брачные отношения между сторонами прекращены в 2021 году.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

В спорном жилом помещении проживают ответчик и дети ФИО2 и ФИО2 Ответчик ФИО5 снята с регистрационного учета, но фактически проживает в квартире.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определены доли истца, ответчика и несовершеннолетних детей в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Доли детей ФИО2 и ФИО2 составляют по 2/10 доли, истца и ответчика по 3/10 доли каждого.

В связи с тем, что истец и ответчик не ведут совместное хозяйство с 2021 года, начиная с января 2021 года и до вступления в законную силу решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение расходы на его содержание, включая оплату коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, услуг по обращению с ТБО, истец и ответчик должны нести в равных долях.

Согласно Выписке к лицевому счету № Информационного-расчетного центра «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена плата в размере 128 201 рублей 64 копейки, из которых 126 780 рублей оплачены истцом.

Расходы по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с января 2021 года по ноябрь 2023 года оплачены истцом в размере 33 731 рубль 76 копеек.

Согласно карточке расчетов ООО «ЭкоСтройРесурс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги по обращению с ТБО истцом уплачена сумма в размере 6864 рубля 29 копеек.

Всего за период с января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги в сумме 167 376 рублей 05 копеек.

Таким образом, доля ответчика в указанных выше расходах составляет 83 688 рублей 03 копейки.

Ответчик от оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг отказывается, оплату осуществляет истец.

На основании вышеизложенного ФИО4 за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов был вынужден обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просил взыскать с ФИО5 в свою пользу расходы на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 83 688 рублей, неся дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2710 рублей 64 копейки.

На основании ст. 39 ГПК РФ, первоначально заявленные исковые требования были уточнены, в результате чего истец окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 76 903 рубля 81 копейка (л.д. 33,108).

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ были привлечены ООО «УК № ЖКХ», НО Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта, ООО «ЭкоСтройРесурс», ФИО2 (л.д.104).

Истец ФИО4 по окончании объявленного судом перерыва, в судебное заседание явился. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении заявленных требований настаивал. В дополнение пояснил, детский сад и питание полностью оплачивал он. У них с ответчиком были совместно накопленные денежные средства, куда ответчик их дела не известно.

В квартире установлены 4 счетчика по воде и один на свет. Начисление по оплате коммунальных услуг производится по фактическому потреблению. Соседи могут подтвердить, что в спорный период ответчик фактически проживала в квартире.

Представитель истца ФИО8, допущенная к участию в деле на основании ходатайства ФИО4, заявленного в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, по окончании объявленного судом перерыва, в судебное заседание явилась. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений настаивала. В дополнение пояснила следующее.

Истец и ответчик приобрели жилое помещение в общую совместную собственность. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к мировому судье с иском о расторжении брака, где указала, что с 2021 года она с ответчиком не проживает, брачные отношения прекращены и совместное хозяйство не ведется. Брак между сторонами был расторгнут. Ответчик проживала в жилом помещении весь спорный период. Дети также проживали в спорной квартире, место их жительства по решению суда определено с матерью. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были определены доли сторон в жилом помещении. Поскольку в спорный период истец и ответчик не вели совместное хозяйство, расходы ответчика по оплате коммунальных услуг являются его собственностью. Истец расходы на оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения с 2021 года не несла, следовательно, данные расходы должны быть возмещены ответчику. Всего истцом оплачено 153 807 рублей 61 копейка, половина указанной суммы является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда были определены доли участия истца, ответчика и несовершеннолетних детей в расходах на содержание жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что она в спорный период не проживала в жилом помещении, опровергаются показаниями свидетеля и пояснениями третьего лица. Доводы о том, что она оплачивала коммунальные услуги в другом помещении, в котором она имеет долю, правового значения не имеет для рассмотрения настоящего спора. Как собственник ответчик обязана оплачивать содержание жилых помещений, находящихся у нее в собственности.

Пояснениями третьего лица подтверждено, что общее хозяйство сторонами не ведется с 2021 года, однако они продолжали проживать в одной квартире. Квитанции приходили на имя истца, он их своевременно оплачивал, что подтверждено квитанциями. Полагает, что поскольку в спорный период жилое помещение находилось в общей совместной собственности сторон, то доли в содержании жилого помещения были равными. Расходы за детей должны нести их родители.

Ответчик ФИО5 по окончании объявленного судом перерыва, в судебное заседание не явилась. Воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), по окончании объявленного судом перерыва, в судебное заседание явилась. С иском не согласилась, указав на следующее.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения были прекращены, однако брачные отношения продолжались, поскольку истец оплачивал расходы на семейные нужды: покупались продукты, оплачивались расходы, связанные с обучением детей, оплачивались общие долги, связанные с семейными отношениями. Брачные отношения прекращены только после расторжения брака в результате вынесения решения суда, то есть в апреле 2021 года. Полагает, что ответчик обязана оплачивать расходы как собственник, за те расходы, которые возлагаются на собственника после того, как решение о разделе долей вступило в законную силу. Только те платежи, которые истец внес после вынесения решения можно разделить. До определения долей, собственность была совместная, это право истца было оплачивать данные расходы за супругу и детей. С апреля 2021 года по ноябрь 2023 года ответчик исполняла обязанности по оплате расходов на услуги детей.

В заявлении мировому судье указано, что брачные отношения прекращены в 2021 году, без уточнения даты. Это единственное подтверждение того, что брачные отношения прекращены в 2021 году, все остальные доказательства говорят об ином. Сам истец, отвечая на вопрос суда пояснил, что между ними была договоренность по несению расходов, в том числе и на детей. Стороны делили общие расходы. По поводу ЖКХ не оговорилось, что это общие расходы и что они делятся. Фактически семья существовала, расходы были совместные. Совместное проживание подтверждено. Ответчик постоянно проживала с детьми, выезжала только на короткий срок. До 2023 года никаких требований от истца ответчику не предъявлялось. До определения долей в 2023 году жилое помещение находилось в общей совместной собственности, никто из сторон с требованием о разделе имущества не обращался, ведение общего хозяйства продолжалось. Совместная собственность не определена к разделу как ?, истец не может определить доли как равные. В представленных в материалы дела выписках невозможно идентифицировать платежи, за что произведена оплата. Надлежащих доказательств оплаты суду не представлено. Истец полагает, что должна нести расходы по оплате ЖКУ после 2023 года, в размере принадлежащей ей 3/10 доли.

Третье лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь несовершеннолетней, не обладает гражданской процессуальной дееспособностью в соответствии с ч. 1 ст. 37 ГПК РФ, в связи с чем согласно ч. 3 ст. 37 ГПК РФ ее права и свободы в процессе должны защищать ее законные представители – родители (л.д. 24). Однако, поскольку ФИО2 на момент рассмотрения дела достигла возраста 14 лет, она в соответствии с ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, привлечена к участию в деле.

По окончании объявленного судом перерыва ФИО2, в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.117). Ранее поясняла суду следующее.

В настоящее время мама в спорной квартире не проживает, но с 2021 года по 2023 год проживала. С 2021 года родители перестали жить как семья, общего хозяйства не вели, но в спорный период проживали в одной квартире. Расходы на коммунальные услуги оплачивал отец. В конце 2023 года мама переехала в квартиру бабушки на <адрес>, она там тоже имеет долю. В квартире на <адрес> мама оплачивала коммунальные услуги, давала деньги бабушке. Сама она кроме квартиры родителей, проживает в квартире у бабушки, потому, что ей там больше нравится.

Представитель третьего лица НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» по окончании объявленного судом перерыв,а в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от представителя ФИО10, действующей на основании доверенности (л.д.123), поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.122).

Представители третьих лиц ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «УК № ЖКХ» по окончании объявленного судом перерыв, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ извещены надлежащим образом (л.д.120,121).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля ФИО11, показала суду следующее.

Она является матерью ответчика. В период с 2021 года по конец 2023 года ФИО5 периодически (дней по 10) проживала у нее, в остальное время жила в спорной квартире. Внучка в основном проживала у нее. Коммунальные услуги в ее квартире ответчик оплачивала, путем передачи ей наличных средств, а она потом производила оплату коммунальных услуг. Истец и ответчик уже давно перестали вести общее хозяйство. Ответчик сама оплачивала и школу и садик, истец не давал ей денег. Ответчик имеет долю в ее квартиру, по <адрес>. В указанной квартире установлены приборы учета.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном обьеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО5 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

От брака ФИО4 и ФИО5 имеют несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.23-24).

Решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 определено с матерью ФИО5 (л.д. 21 гражданского дела №).

В соответствии с решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определены доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: доля ФИО4-3/10 доли, доля ФИО5 -3/10 доли и их несовершеннолетних детей ФИО2-2/10 доли и ФИО2-2/10 доли (л.д.8-10).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Действующее жилищное законодательство, в частности, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривает также обязанность собственников жилого помещения по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ст. 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статья 249 ГК РФ определяет порядок распределения расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 259.4 ГК РФ если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2). Собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать.

В силу п. 2 ст. ст. 259.4 ГК РФ каждый собственник недвижимой вещи обязан соразмерно со своей долей в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2) участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Ч. 2 ст. 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № определен порядок участия ФИО4 и ФИО5 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности, то есть по 3/10 каждому. Доли в расходах, приходящиеся на несовершеннолетних детей (каждому по 2/10 доли) распределены на ФИО4 и ФИО5 в равных частях по ? до совершеннолетия детей (л.д. 136-139).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 указал, что с момента прекращения брачных отношений с ФИО5 - с января 2021 года и до ноября 2023 года он единолично нес расходы по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Возражая против заявленных требований представитель ответчика пояснила, что в спорный период с января 2021 стороны фактически проживали совместно и вели общее хозяйство, брак между сторонами был расторгнут только в марте 2023 года, порядок оплаты определен решением от ДД.ММ.ГГГГ не в размере ? доли всех расходов.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о расторжении брака (гражданское дело №). Из искового заявления ФИО5 следует, что брачные отношений между ней и истцом были прекращены с 2021 года, с указанного времени общее хозяйство ими не ведется.

Дочь сторон ФИО2, являющаяся третьим лицом по настоящему спору, в ходе судебного разбирательства пояснила, что ее родители перестали жить одной семьей с 2021 года. С указанного времени общее хозяйство не велось.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО11 также показала, в период с 2021 года по конец 2023 года ответчик только периодически проживала у нее, в основном жила в спорной квартире. Истец и ответчик уже давно перестали вести общее хозяйство.

Таким образом, из анализа вышеизложенного следует, что стороны с января 2021 года перестали вести общее хозяйство.

Оплата сторонами в спорный период услуг детского дошкольного учреждения, питания в школе сама по себе не свидетельствует о ведении сторонами общего хозяйства, поскольку несение данных расходов направлено на содержание совместных детей сторон и свидетельствует лишь об исполнении ими своих родительских обязанностей.

Обязанность сторон, как собственников жилого помещения, по оплате жилья и коммунальных услуг перед управляющей организацией и региональными операторами, изложена выше.

До принятия решения Автозаводским районным судом <адрес> по делу № года об определении долей участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у сторон в отношении квартиры был открыт один лицевой счет <***>, по которому формировался единый платежный документ (л.д. 11).

Как следует из представленных в материалы дела выписки к лицевому счету № (л.д.11) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена плата в размере 128 201 рубль 64 копейки. Оплачено за указанный период сумма в размере 126 780 рублей. Задолженность отсутствует.

Согласно справке, выданной НО «Региональный оператор <адрес> Фонд капитального ремонта» идентификатором плательщика ФИО4 является № (л.д.12).

В соответствии со сверки расчетов с жильцом ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14) за период с января 2021 года по ноябрь 2023 года оплачено взносов на капитальный ремонт 12 823 рубля 89 копеек.

Согласно карточке расчетов ООО «ЭкоСтройРесурс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги по обращению с ТКО оплачена сумма в размере 6864 рубля 29 копеек (л.д.15).

Задолженность по лицевым счетам за указанный период отсутствует.

Все вышеуказанные оплаты произведены истцом ФИО4, что подтверждается Выпиской по лицевому счету (л.д.11), Выпиской по счету дебетовой карты (л.д.35-73, квитанциями (л.д.74-78,94-101), платежами через систему Сбербанконлайн (л.д.140-247).

Также судом установлено, что после предъявления настоящего иска в суд, ФИО4 оплачены жилищно-коммунальные услуги за ноябрь и декабрь 2023 года на сумму 3176 и 3573 рублей соответственно, взносы за капитальный ремонт в размере 389 рублей, за вывоз ТКО за ноябрь 2023 года 201 рубль 43 копейки и за декабрь 2023 года в размере 201 рубль 43 копейки, что подтверждено Выпиской по счету (л.д.35-36).

Таким образом, за период с января 2021 года по декабрь 2023 года, истцом оплачено за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт и по вывозу ТКО на общую сумму 153 807 рублей 61 копейка.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по делу пояснила, что ответчик в спорный период соответствующие платежи не вносила, доказательства оплаты отсутствуют.

До вступления в законную силу решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, квартира по адресу: <адрес>32, находилась в общей совместной собственности сторон. Суд полагает, что в этот период обязательства сторон по оплате жилья и коммунальных услуг перед управляющей компанией и региональными операторами являлись солидарными.

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Кроме того, исходя из системного толкования положений п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление совокупности следующих условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий, свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Распределяя между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Из смысла ст. ст. 1109, 1102 ГК РФ следует, что обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

После определения долей в квартире и порядка оплаты за нее в судебном порядке, стороны должны оплачивать жилье и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей им доли собственности. Кроме того, согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родителями независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ). С учетом изложенного, стороны должны оплачивать жилье и коммунальные услуги до совершеннолетия детей по 1/2 доле (3/10 (доля истца и ответчика) + 2/10 (детская доля)).

ФИО5, не исполняя в установленные порядке и срок обязанность по оплате принадлежащего ей жилья и коммунальных услуг в юридически значимый период, сберегла свое имущество (денежные средства) за счет исполнения такой обязанности перед управляющей организации ФИО4 в повышенном для него обьеме.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО4 произведена оплата жилья и коммунальных услуг в размере 153 807 рублей 61 копейка, то с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 76 903 рубля 81 копейка.

Судом установлено, что при подаче иска ФИО4 были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2710 рублей 64 копейки (л.д.6).

Указанные судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. ст. 210, 249, 309, 310, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, ст. ст. 39, 98, 100, 173, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Мордовия, денежные средства, внесенные в качестве оплаты за жилье и коммунальные услуги, взносы за вывоз ТБО и капитальный ремонт за период с января 2021 года по декабрь 2023 года в размере 76 903 рубля 81 копейка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2507 рублей 14 копеек, а всего взыскать 79 410 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение четырех рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк