Решение № 2-687/2017 2-687/2017~М-549/2017 М-549/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-687/2017

Дело №2-687/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 15 июня 2017 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Кучерова И.Н.,

при секретаре Олейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 к ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, по тем основаниям, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1, ФИО1 <адрес>. С 2006г. истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 06.06.2008г. брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут по решению мирового судьи Люберецкого судебного района113 судебного участка <адрес>. Со дня регистрации в указанном домовладении ответчицы ФИО4 и ФИО5 в нем не проживали и не проживают. В настоящее время истец имеет другую семью. Факт регистрации ответчиков в доме истца, не позволяет ему в полном объеме реализовывать свои права как собственника недвижимого имущества. Ответчики членами его семьи не являются, каких либо договорных обязательств между сторонами не существует. Личных вещей ФИО4 и ФИО5 в доме истца нет. Истец просит суд прекратить право пользования жилым домом ФИО4, ФИО5, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО6 и ФИО7, поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просили взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, в связи с оказанием правовой помощи в суде по данному иску, а также расходы в размере 1200 рублей за оформление доверенности у нотариуса.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д 55).

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

При разрешении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является принадлежность спорного жилого помещения и наличие законных оснований приобретения права на это жилое помещение, а также наличие семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить это помещение во владение или пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, а также другие родственники и иждивенцы, если они вселены собственниками жилья в качестве членов семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Для приобретения права на жилую площадь, в соответствии с действующим Российским законодательством требуется не только установленный порядок прописки (регистрации), но и совместное проживание на жилой площади с нанимателем.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения по договору социального найма, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из смысла указанных статей следует, что право пользования жилым помещением может возникнуть только на основании соответствующего договора с собственником жилья или на основании закона, в частности, если гражданин является членом семьи собственника жилья. В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином "данном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1, ФИО1 <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО от 30.09.2011 года сделана запись регистрации №, а с 24 февраля 2012 года, собственником оставшейся 1/2 доли указанного жилого дома на основании договора дарения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО от 24.02.2012 года за №., является ФИО3 (л.д 7-10).

Из справки Администрации Красносулинского городского поселения № от 20.04.2017г, копии домовой книги и адресных справок следует, что в доме истца зарегистрированы ФИО4 и ФИО5 (л.д. 11-18, 19, 29,30).

На основании свидетельства о расторжении брака от 06.06.2008г.брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут ( л.д. 20).

Свидетель ФИО8 пояснила, что ответчик ФИО4, бывшая супруга, а ответчик ФИО5 бывшая свекровь ее сына ФИО3, которые с момента регистрации их в домовладении с 2006г. никогда в нем фактически не проживали. Они жили и работали в г. Москва, место их нахождение в настоящее время ей неизвестно.

Свидетель ФИО10 пояснила, что ответчик ФИО4, бывшая супруга, а ответчик ФИО5 бывшая свекровь ее внука ФИО3, которые с момента регистрации их в домовладении с 2006г. никогда в нем фактически не проживали, место их нахождение в настоящее время ей неизвестно.

Судом установлено, что ответчики ФИО4, и ФИО5 не являются членами семьи истца ФИО3, не несут затраты на содержание жилого дома и оплате коммунальных услуг, общее хозяйство с истцом не ведут, при этом, они остаются зарегистрированными по адресу:<адрес>. Законных либо договорных оснований, для проживания у ответчиков не имеется.

Суд находит, что требования истца обоснованы представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право по ее письменному ходатайству просить суд о присуждении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные ФИО3 расходы 8000 рублей на оплату услуг представителя по доверенности ФИО7, за оформление доверенности у нотариуса, подтверждены оригиналом квитанцией-договором № ( л.д. 57). копией доверенности (л.д22).

Представитель по доверенности ФИО7 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в ИФНС в ЕГРИП, разрешенный вид деятельности: в области юстиции и правосудия.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение судом первой инстанции, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает, что заявленная сумма на оплату услуг представителя является разумной и подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 94-98, 100, 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

ФИО2 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 ФИО19 судебные расходы на оплату услуг представителя и оформления доверенности по 4600 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017года.

Судья И.Н. Кучерова