Решение № 2-2235/2023 2-40/2024 2-40/2024(2-2235/2023;)~М-1750/2023 М-1750/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-2235/2023

УИД: 66RS0009-01-2023-002122-60

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Жердевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховую выплату по договору страхования № MRG1814672/20 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 632 303, 37 руб.; неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки настоящего искового заявления) в сумме 32118 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.; потребительский штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Транскапиталбанк) был заключен кредитный (ипотечный) договор №ИК000020/05675, на основании которого получил деньги на покупку квартиры. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключен Договор страхования № MRG1814672/20 в соответствии с «Правилами комплексного и ипотечного страхования» СПАО «Ингосстрах». Срок действия Договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер страховой премии составил 10 706 руб. 00 коп. в год и оплачивался ежегодно в срок до 8 декабря каждого года начиная с 2020 г. В соответствии с условиями вышеуказанного Договора, Ответчик обеспечивал страховую защиту по личному страхованию от следующих рисков: «Смерть в результате несчастного случая и/или болезни»; «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или болезни»; «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая или болезни». Указанный договор страхования был заключен для погашения задолженности по ипотечному (кредитному) договору с ТКБ Банк от ДД.ММ.ГГГГ при наступлении страхового случая. На стр. 2 страхового полиса, Третье лицо указано как выгодоприобретатель по договору страхования, а сумма страхового возмещения рассчитывается исходя из размера остатка задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ему была присвоена инвалидность 2 группы на основании общего заболевания.

В апреле 2023 года обратился к ответчику поводу получения страхового возмещения, но получил отказ.

Считает, что ответчик пришел к неверному выводу о том, что осложнения заболевания у него начались до заключения договора страхования.

На 8 стр. протокола проведения МСЭ указано, что в 2006 г. у него впервые появились боли в пальце стопы, в связи с чем была установлена подагра. Далее в период с 2006 по 2019 гг. заболевание лечилось уколами. Ухудшение началось с 2019 г., когда он стал отмечать появление тофусов, нарастала слабость, боли в суставах. Осложнения заболевания (Системный остеопороз, ГКС-индуцированный, осложненный переломом шейки бедренной кости слева от 07.2022г., состояние после ЭПС левого ТБС (в сентябре 2022 г.), вторичный гипокортицизм (вероятно вызванный приемом ГКС), Хр. анемия легкой степени) возникли после заключения договора страхования.

На стр. 22 протокола комиссия указала обоснование принятого решения, т.е. разъяснила причины установления инвалидности: комиссией принято единогласное решение об установлении инвалидности ввиду выявления стойких выраженных нарушений эндокринных функций и метаболизма, умеренно-выраженных нарушений стато-динамических функций организма, приводящих к ограничению жизнедеятельности и необходимости социальной защиты.

По результатам исследования комиссией принято экспертное решение: установлена максимальная степень стойких нарушений функций организма, которая соответствует 70 % (согласно п. 13.1.3.3. Приложения к приказу № 585н от 27.08.2019г. «Классификации и критерии, используемые при проведении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»).

Таким образом, инвалидность была присвоена в связи с установлением МСЭ комплексной неудовлетворительной оценки состояния организма, включающей в себя не только клинико-функциональный диагноз (подагра, тофусная форма, вне приступа), но и осложнения основного заболевания и сопутствующие заболевания.

Само по себе заболевание подагра было диагностировано в 2006 г., однако в 2006 г. инвалидность не была установлена, - её установили лишь в 2023 г. ввиду множественных сбоев функций организма, в том числе тех, которые следствием подагры не являются.

Соответственно, вывод о наличии прямой причинно-следственной связи между установленным заболеванием (подагра) и присвоением инвалидности не соответствует действительности.

Считает, что ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направлял письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решении о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пункте 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона). Таким образом, по смыслу указанной нормы на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора страхования является соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Положениями ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, страховщик имеет возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Страховщик, являясь коммерческой организацией (п. 2 ст. 50, п. 1 ст. 96 Гражданского кодекса Российской Федерации), и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз.3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным. Решением суда постановлено, признать договор комплексного ипотечного страхования № MRG1814672/20 от 09.12.2020г., заключенный между страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и ФИО1 в части страхования от несчастных случаев и болезней недействительным.

Применить последствия признания сделки недействительной, взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 (паспорт <...>) страховую премию в размере 10706 рублей 08 копеек.

Из указанного решения суда следует, что 09.12.2020г. между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор комплексного ипотечного страхования № MRG1814672/20 от 09.12.2020г. со сроком действия до 08.12.2035г. – страхование от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества и страхование риска утраты недвижимого имущества в результате прекращения права собственности. Объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смерти в результате несчастного случая или болезни, в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Выгодоприобретателем по договору в пределах денежного обязательства по кредитному договору является ПАО «Транскапиталбанк», в остальной части страхователь.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила комплексного ипотечного страхования от 22.06.2018г. (далее – Правила), с указанными Правилами страхователь был ознакомлен.

Страховыми случаями является смерть и инвалидность. При этом данные события являются страховыми случаями при условии, что они произошли не вследствие обстоятельств, перечисленных в п. 2.4.1.5 Правил комплексного ипотечного страхования от 22.06.2018г.

Согласно п. 2.4.1.5.5 Правил события (смерть и инвалидность), являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие заболеваний, диагностированных до момента заключения договора страхования, в случае если Страховщик не был поставлен в известность об их наличии при заключении договора страхования и они не были отражены в заявлении на страхование.

Согласно п. 3.1 Правил при заключении договора страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику все известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая в результате возможных убытков от его наступления. При этом существенными признаются обстоятельства, содержащиеся в Заявлении на страхование и/или в письменном запросе Страховщика.

Согласно п. 3.2 Правил для заключения договора страхования Страхователь предоставляет Страховщику письменное заявление на страхование, которое является неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно заявлению на страхование от 08.12.2020г., подписанному ФИО1, в пп. 8 п. 5.1 ФИО1 ответил отрицательно на вопросы о выявлении у него какого-либо заболевания или их симптомов, прохождении лечения и/или обследования, в том числе о заболеваниях опорно-двигательного аппарата – остеохондроз, подагра, артроз. Также отрицательно ответил на вопросы прохождения специальных обследований в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания за последние 5 лет.

Договор страхования подписан сторонами, условия договора не оспаривались.

20.03.2023г. ФИО1 была установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что до заключения договора страхования у ФИО1 было диагностировано заболевание «Подагра», в связи с которым ему была установлена вторая группа инвалидности.

Согласно выписки из амбулаторной карты ГБУЗ СО «Демидовская городская больница» от 11.04.2023г. диагноз «Подагра» был установлен ФИО1 в 2014г.

20.03.2023г. ФИО1 впервые по направлению ГАУЗ СО «Демидовская городская больница» от 16.03.2023г. прошел очное освидетельствование в бюро № – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, по результатам которого в соответствии с п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства от 05.04.2022г. № «О признании лица инвалидом» и п. 12 раздела V Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от 27.08.2019г. №н, было вынесено экспертное решение об установлении второй группы инвалидности в связи с имеющимися у него стойкими выраженными (третьей степени выраженности) нарушениями функций эндокринной системы и метаболизма, обусловленными заболеванием «Подагра, тофусная форма».

Согласно направлению на медико-социальную экспертизу и протокола проведения медико-социальной экспертизы инвалидность ФИО1 установлена в связи с заболеванием «Подагра», диагностированным у него в 2006г.

Согласно заключению специалиста - врача судебной-медицинской экспертизы ФИО3, на основании исследованных медицинских документов – выписки из амбулаторной карты ГБУЗ СО «Демидовская городская больница», историй болезни из ГБУЗ СО «Демидовская городская больница», историй болезней из ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница №», карты травматологического пациента, направления на медико-социальную экспертизу, протокола проведения медико-социальной экспертизы, с 2006г. ФИО1 страдал рядом хронических заболеваний, в том числе: опорно-двигательного аппарата - с 2006. Подагра, с 2013г. артроз правого голеностопного сустава, с 2020г. отеохондроз позвоночника; сердечно-сосудистой системы – с 2015г. гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности; системы крови – с 2016г. другие уточненные анемии; мочевыделительной системы – с 2020г. камни почки, хроническая почечная недостаточность, хроническая болезнь почки 2 стадия; мужской половой сферы – с 2020г. хронический простатит. Согласно заключению специалиста причиной установления ФИО1 инвалидности является хроническое ревматическое заболевание, имеющееся у него до заключения договора страхования, которое в совокупности с многочисленными осложнениями обусловили развитие стойких выраженных нарушений функций организма и послужили причиной установления инвалидности 2 группы инвалидности, находятся в прямой причинно-следственной связи с установлением инвалидности. Присвоенная ФИО1 вторая группа инвалидности обусловлена стойкими выраженными нарушениями функций организма, обусловленных имевшимся у него ранее заключения договора страхования хроническим ревматическим заболеванием – Подагрой и ее осложнениями в виде системного остеопороза, ГКС-индуцированного, осложненного переломом шейки бедренной кости слева от июля 2022г., состояние после эндопротезирования левого тазобедренного сустава в сентябре 2022г., вторичным гипокортицизмом, хронической анимией.

Согласно ответу на судебный запрос от ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» при проведении медико-социальной экспертизы (протокол №.3ДД.ММ.ГГГГ/2023 от 20.03.2023г.) у ФИО1 выявлено стойкое нарушение здоровья с 3 (выраженной) степенью нарушений функций эндокринной системы и метаболизма, 2 (умеренной) степенью нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, обусловленное имеющимися заболеваниями, приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию первой степени, способности к передвижению первой степени, способности к трудовой деятельности второй степени, определяющие необходимость социальной защиты, что явилось основанием для установления инвалидности второй группы.

Основанием для установлении инвалидности явилось заболевание подагра». Основное заболевание при установлении второй группы инвалидности: Подагра, тофусная форма, хроническое, интермитирующее течение с длительно проводимой терапией, приводящей к выраженным нарушениям функций организма.

Из указанного решения суда следует, что ФИО1 до заключения договора страхования не сообщил известные ему сведения о состоянии своего здоровья страховщику, скрыл наличие заболеваний, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

В настоящем судебном заседании установлено, что 30.03.2023г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о наступлении страхового события в связи с установлением инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения, так как заявленное истцом событие от ДД.ММ.ГГГГ «установление 2 группы инвалидности», не является страховым случаем.

Разрешая требования истца суд не находит оснований для их удовлетворения, с учетом того, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие недобросовестности в действиях ФИО1, который до заключения договора страхования не сообщил в СПАО «Ингосстрах» известные ему сведения о состоянии своего здоровья, скрыл наличие заболеваний, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Более того, вступившим в законную силу решением суда договор комплексного ипотечного страхования № MRG1814672/20 от 09.12.2020г., заключенный между страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и ФИО1 в части страхования от несчастных случаев и болезней недействительным, в связи с чем основания для выплаты по данному договору страхового возмещения отсутствуют.

С учетом того, что судом отказано в удовлетворения требования истца о выплате страхового возмещения, не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, морального вреда, и штрафа, так как как права истца, как потребителя ответчиком не нарушены.

Оснований для компенсации истцу судебных расходов не имеется, так как в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты по договору страхования № MRG1814672/20 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 632 303, 37 руб.; неустойки, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32118 руб.; расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.; компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб.; штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

<...><...>

Председательствующий Т.В. Жердева