Решение № 2-84/2017 2-84/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-84/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.

при секретаре: Титовой Ю.С.

с участием истца: ФИО1

представителя истца ФИО6

помощника прокурора: Полещук А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что он является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. В доме истца прописан ФИО2, на момент заключения сделки купли-продажи, но обязался после продажи дома сняться с регистрационного учета. Однако обязанность сняться с регистрационного учета не выполнил. Наличие регистрации ответчика в доме истца, ограничивает его право по владению, пользованию и распоряжению имуществом. ФИО1 обратился в суд с иском и просит признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением.

Истец – ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал. Пояснил, что приобрел дом по договору купли-продажи. Ответчик в доме не проживал, его вещей в доме не было. Местонахождение ответчика истцу не известно.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании доводы истца поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Помощник прокурора Полещук А.В. против заявленных требований не возражала.

Ответчик ФИО2 извещенный о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо – Миграционный пункт ОМВД по <адрес> извещенный о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не направил своего представителя для участия в судебном заседании, ходатайств о рассмотрения дела в его отсутствие, возражений по иску им представлено не было.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Так, в судебном заседании, установлено, что согласно договору купли-продажи ФИО1 приобрел у ФИО6 жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>. На момент подписания договора в жилом доме зарегистрирован и сохраняет право пользования ФИО2, который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 01.01.2017г. (л.д.4-5).

Собственником дома расположенного по указанному адресу, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Согласно копии домовой книги ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.6-7)..

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 и ФИО8 пояснили, что ФИО1 является собственником <адрес>. Ответчик ФИО2 не является членом семьи истца, его место нахождение им не известно. В доме ФИО1 вещей ответчика нет, он не пользуются домом, не несет бремя его содержания.

Вышеуказанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности имеющими между собой взаимную связь. Содержание исследованных в судебном заседании копий письменных доказательств показывает наличие необходимых для них реквизитов данного вида доказательств, отсутствие изменений их содержания по сравнению с оригиналами.

Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

Суд считает, что доводы истца, в судебном заседании нашли свое подтверждение.

Таким образом, установлено, что ФИО2 не проживает по адресу: <адрес>, не является собственником жилого помещения, не является членом семьи истца ФИО1. При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 – удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> №.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО14 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его мотивированного составления – 13.03.2017г.

Судья: А.В. Колесников

Копия верна

Судья А.В. Колесников