Решение № 2А-1239/2020 2А-1239/2020~М-1173/2020 М-1173/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2А-1239/2020

Дело № 2а-1239/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,

в отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Валуйского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

30.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Валуйского РО СП УФССП по Белгородской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, которые не были получены по утверждению взыскателя.

Дело инициировано административным исковым заявлением ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»), просившимпризнать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Валуйского РО СП УФССП по Белгородской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения; в целях восстановления нарушенных прав, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №; а в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление УФССП России по Белгородской области организовать работу по его восстановлению, в соответствии с Приказом УФССП РФ от 28.09.2015 года № 455.

В судебное заседание административный истец не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Валуйского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО1 подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, передала возражения на иск, в котором с требованиями административного истца не согласилась, указав, что ею не допущено нарушений ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» по возврату исполнительного документа и направлении постановления об окончании исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при принятии решения по делу полагался на усмотрение суда.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области и Валуйского РО СП в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленномглавой 22настоящего Кодекса.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что в производстве Валуйского РО СП УФССП по Белгородской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбуждённое 24.04.2020 на основании исполнительного документа - судебного приказа № года от 20.12.2018 г. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», предметом исполнения которого являлась задолженность по кредитным платежам.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведены действия по исполнению требований исполнительного документа - 21.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Из акта совершения исполнительных действий от 30.06.2020 следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, с целью установления места нахождения должника и его имущества, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП.

Поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП было не возможно установить место нахождения должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительное производство было окончено, и 30.06.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Приведенные выше обстоятельства предметом спора и защите права не

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ зарегистрирован судебным приставом исполнителем в системе АИС ФСССП России 30.06.2020, 02.07.2020 зарегистрировано уведомление об исполнении.

Из содержания административного искового заявления следует, что информация об окончании исполнительного производства получена ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 20.10.2020 из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФСПП России.

Согласно реестру исходящей корреспонденции № 00489 от 07.07.2020 Валуйский РО СП передал постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ для направления по почте взыскателю (простым почтовым отправлением) по адресу, указанному в исполнительном документе. Направление копий вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений корреспонденцией данного вида не свидетельствует о нарушении должностным лицом положений Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку не противоречит приведенным выше положениям закона. Из материалов дела следует, что соответствующие отправление (письмо) была возвращена отправителю по причинам не связанным с виной последнего.

На основании установленных обстоятельств, сучетом вышеизложенногосудсчитает,чтососторонысудебного пристава-исполнителя Валуйского РО СП УФССП по Белгородской области ФИО1 не имело место нарушение порядка направления копии процессуального и исполнительного документов в адрес взыскателя, поскольку соответствующие документы направлялись последнему, а их неполучение не связано с бездействием или волей административных ответчиком.

Административный истец в своем заявлении так же сослался на то, что нарушено его право на повторное предъявлениеисполнительногодокументаи своевременное исполнение требованийисполнительногодокумента.

Согласност.46Федеральногозакона«Обисполнительномпроизводстве, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из материалов дела следует, что согласно списку почтовых отправлений № 00415 приставом-исполнителем повторно, заказной корреспонденцией отправлены 13.11.2020 в адрес взыскателя ранее направленные ему постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ. Изложенное свидетельствует о том, что указанные документы не были утеряны в ходе отправления взыскателю, были получены по возвращению почтовой службой и повторно направлены Обществу.

Согласно п. 2 Приказа ФССП России от 28.09.2015 г. № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» возложить на руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации, начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств - старшего судебного пристава обязанность по реализации требований Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

При установленных обстоятельствах требования административного истца о возложении обязанности на ответчиков по направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, организации работы по восстановлению исполнительного документа, суд считает необоснованным. Поскольку факт утраты исполнительного документа административными ответчиками в рамках настоящего дела опровергнут его повторным направлением взыскателю, права которого не нарушены ответчиками и защищены действиями последних при описанных обстоятельствах.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц УФССП России по Белгородской области, в т.ч. Валуйского РО, противоправного бездействия, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках окончания исполнительного производства совершены действия предусмотренные нормами действующего законодательства.

На основании изложенного суд считает доводы административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Права и интересы истца обжалуемыми действиями (бездействием) ответчиков нарушены не были, а потому восстановлению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Валуйского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: