Решение № 2-2182/2020 2-2182/2020~М-1585/2020 М-1585/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2182/2020

Дело № 2-2182/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 января 2013 года между Банком и ФИО1 заключен договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 358 000 руб. сроком на 1217 дней, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 331 436 руб. 50 коп. Также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 514 руб. 37 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В представленных письменных возражениях указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено, что 23 января 2013 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита и заключении договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по обслуживанию кредитов.

Банк акцептовал оферту ответчика.

При подписании условий ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения о заключении договора являются действия Банка по открытию на его имя счета с зачислением денежных средств, составляющих сумму кредита.

Своей подписью в условиях ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и понимает содержание вышеуказанных документов, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Во исполнение принятых обязательств, Банк открыл заемщику счет №, на который зачислил сумму кредита в размере 358 000 руб.

Полная стоимость кредита составила 42,58% годовых.

Возврат кредита должен был осуществляться в соответствии с графиком платежей: путем внесения ежемесячного платежа не позднее 23 числа каждого месяца в сумме 15 490 руб. (последний платеж 14 431 руб. 90 коп.).

Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору ответчиком выполняются ненадлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком были нарушены согласованные сторонами условия договора, в связи с чем истец потребовал погашения задолженности по договору, сформировав 16 января 2014 года заключительную счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности клиента в сумме 331 436 руб. 50 коп. и сроке ее погашения – 23 февраля 2014 года.

По настоящее время задолженность ответчика перед Банком по договору о карте не погашена.

В обоснование заявленных возражений ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 23 января 2013 года по 23 февраля 2014 года в размере 331 436 руб. 50 коп.

О нарушении своего права истцу стало известно не позднее 24 февраля 2014 года.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 28 февраля 2018 года №2-862/2018 был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности, составляющей предмет настоящих требований.

Доказательств уважительности причин пропуска срока давности истцом не представлено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса).

Поскольку исковые требования признаны необоснованными, то оснований для распределения судебных расходов истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2020 года.

Судья С.С. Воронин