Решение № 12-45/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-45/2019

12-45/2019


РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года г.Давлеканово РБ

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Зайнеев Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИАЗ ГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 05 мин. на <адрес> в нарушение требований п.9.1 ПДД РФ, управляя автомашиной ЛАДА-219110 государственный регистрационный знак №, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустила столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратилась в Давлекановский районный суд РБ с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. на <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № Р.В. нарушив п.9.1 ПДД РФ, правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил столкновение с ее автомашиной ЛАДА-219110, государственный регистрационный знак № Но сотрудники полиции, а именно ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району ФИО4 признал ее виновной в данном дорожно-транспортном происшествии, с чем она не согласилась. После составления протокола об административном правонарушении <адрес> по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ инспектор ДПС сказал, чтобы она пришла во вторник в 5 кабинет ОГИБДД для разбора по ДТП по установлению виновного лица. Во время разбирательства по ДТП инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району ст.лейтенант полиции ФИО2, не изучив материалы ДТП, а именно схему ДТП, вынес постановление № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. С принятым решение по ДТП она не согласна по тем основаниям, что когда она ехала по <адрес>, по своей полосе, навстречу ей ехала автомашина Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №. Напротив <адрес>, вместо того, чтобы пропустить ее автомашину, так как ее полоса движения не была расчищена от снега, выехала на ее полосу движения, то есть на встречную полосу и совершила касательное столкновение с ее автомашиной, что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия. Неверное рассмотрение материала о ДТП повлекли за собой незаконное привлечение ее к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО5 жалобу поддержали, просили постановление отменить, при этом ФИО1 пояснила суду, что со стороны дороги, где двигался автомобиль Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № под управлением Р.В. был сугроб, последний его объезжал, выехав на полосу встречного движения, в результате чего произошло ДТП.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его представителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, постановление подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством автомашиной ЛАДА-219110 государственный регистрационный знак №, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустила столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ характеризуется умыслом со стороны виновного лица.

Признавая ФИО1 виновной по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что в нарушение требований п. п. 9.1 Правил дорожного движения она нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустила столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и настоящего дела такие выводы обоснованными признать нельзя.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она на автомобиле ЛАДА-219110, государственный регистрационный знак № двигалась по правой стороне дороги, максимально приблизившись к сугробам по очень глубокой колее. Навстречу ей двигался автомобиль Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № Приблизившись друг к другу, автомобили выбило из колеи и произошел удар. Скорость она не увеличивала, правила дорожного движения не нарушала, уйти от столкновения с ее стороны не было возможности.

Из объяснения Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ехал со стороны <адрес> в сторону ул.Энгельса. Впереди ехал автомобиль ФИО6. Прижавшись правее он думал, что соседний автомобиль пропустит его, так как у него было свободное место, расчищенное около магазина или на съезд в сторону пожарной части, но автомобиль продолжил движение прямо и допустил столкновение с его автомобилем.

Вместе с тем, схема места происшествия объективно свидетельствует о том, что водитель автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № ФИО3 двигался по полосе встречного движения, тогда как ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА-219110, государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия, находилась на своей полосе движения, максимально приблизив автомобиль к обочине.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и суда о нарушении ФИО1 требований п. 9.<данные изъяты> Правил дорожного движения и наличии в её действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, указанные доказательства полностью опровергают не только виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, но и само событие указанного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановлении по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.8,30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району № ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Т.Р.Зайнеев