Решение № 2-552/2023 2-552/2023~М-591/2023 М-591/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-552/2023

Дело (УИД) 58RS0012-01-2023-000937-67

Производство № 2-552/2023

заочное


Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ« к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1 Свои требования истец мотивирует тем, что <***> АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ»(ПАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключил кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в размере 70 000 руб. на 24 месяца под 19,9% годовых.

Истец акцептовал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись заявление на предоставление кредита в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», базовые условия предоставлении кредитов на потребительские цели по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения», «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов а АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ».

Денежные средства по указанному кредитному договору <***> были перечислены на счет №.

Поскольку ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, истец в соответствии с п. 3.10.1 Общих условий потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, (адрес) кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое не было исполнено заемщиком.

По состоянию на (адрес) размер задолженности по кредитному договору составляет 165 733,39 руб., из которых: просроченная ссуда 15 539,80 руб., срочные проценты на просроченную ссуду 13 671,73 руб., просроченные проценты – 9 793,72 руб. неустойка – на просроченную ссуду – 69 862,24 руб., неустойка на просроченные проценты – 56 865,90 руб. Истец просит суд:

расторгнуть кредитный договор за № от (адрес), заключённый между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от <***> г. по состоянию на 14.06.2023г. в размере 165 733,39 руб. в том числе: 15 539,80 руб. -основной долг, 23 465,45 руб. - проценты за пользование кредитом, 126 728,14 руб. -неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с (адрес) по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 19,9% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 515 руб.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении, возражений против заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что (адрес) между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» ( в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым сумма кредита составила 70 000 руб., срок возврата кредита - 24 месяца с даты заключения кредитного договора, процентная ставка – 19,9% годовых;

Согласно п.1 заявления на предоставление кредита кредит предоставляется на неотложные нужды без обеспечения по программе «Надо брать».

На основании заявления ответчика заключен Договор банковского счета № от (адрес), № счета №.

Свои обязательства кредитная организация исполнила.

В соответствии с п. 3 Индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами, в срок и размер которых указан в Графике погашения кредита Приложение № к кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по возврату кредита за ответчиком по состоянию на (адрес) образовалась задолженность в размере 165 733,39 руб., в том числе просроченная ссуда 15 539,80 руб., срочные проценты на просроченную ссуду 13 671,73 руб., просроченные проценты – 9 793,72 руб. неустойка – на просроченную ссуду – 69 862,24 руб., неустойка на просроченные проценты – 56 865,90 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены.

Представленный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

Таким образом исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 167 733,39 руб. подлежат удовлетворению.

Как следует из п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчик допускал неоднократные нарушения условий кредитного договора, не оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истцом принимались меры для урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика требование от (адрес) о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора.

С учетом представленных по делу доказательств суд находит иск АО «Банк ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 515 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199,225 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

расторгнуть кредитный договор за № от (адрес), заключённый между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Взыскать с ФИО1, в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от <***> г. по состоянию на 14.06.2023г. в размере 165 733,39 руб. в том числе: 15 539,80 руб. -основной долг, 23 465,45 руб. - проценты за пользование кредитом, 126 728,14 руб. -неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 15.06.2023 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 19,9% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 515 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать вКаменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья С.А.Лаврова

решение изготовлено 25 июля 2023 г.