Решение № 2-1847/2025 2-1847/2025~М-1211/2025 М-1211/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1847/2025

Дело № 2-1847/2025

УИД 52RS0045-01-2025-001919-16


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Фатькиной Н.П., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Саровский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО1, в котором указывает, что ее бывший муж ФИО1 совершил в отношении нее преступление, связанное с причинением вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

18 августа 2023 года около 18 часов ФИО1 на почве неприязненных отношений в ходе конфликта умышленно схватил ее за волосы на голове и удерживая голову не менее трех раз ударил ее головой об стену прихожей, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, которые оценены как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, при этом установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью истца. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 93-Д от 14.03.2024, у истца выявлены сотрясение головного мозга, кровоподтеки в правой теменной области, которые вызвали причинение легкого вреда здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 15 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

При этом ФИО1 в ходе судебного заседания себя виновным не признал, подал апелляционную жалобу на приговор суда.

Апелляционным постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2025 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Истец указывает, что 21 день была нетрудоспособна, так как последствия избиения были очень серьезными, неоднократно обращалась к медицинским работникам, так как были головные боли, головокружение и общая слабость. Листы нетрудоспособности были выданы на период с 18.08.2023 по 07.09.2023 года.

Просит учесть, что телесные повреждения ФИО1 причинил более двух лет назад, все это время он затягивал рассмотрение уголовного дела, не признавал свою вину и всячески пытался избежать уголовной ответственности. ФИО1 не извинился, продолжает цинично издеваться, пытаясь всячески и во всем вредить ей и их несовершеннолетним детям.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО4 просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном порядке.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующий по доверенности, заявленные исковые требования не признали, отрицая как сам факт причинения телесных повреждений, так и не соглашаясь с размером компенсации, которую посчитали необоснованно завышенной.

Помощник прокурора ЗАТО г. Саров ФИО3 в заключении полагала необходимым удовлетворить исковые требования.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 15 того же постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 15 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Апелляционным постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2025 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения, следовательно приговор вступил в законную силу.

Применительно к положениям части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, вышеуказанным приговором вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО4, вызвавшего кратковременное расстройство ее здоровья. Приговором суда установлено, что преступление совершено в г. Саров при следующих обстоятельствах.

18 августа 2023 года ФИО1 на почве неприязненных отношений в ходе конфликта с ФИО4 умышленно схватил последнюю за волосы на голове и, удерживая своей рукой голову ФИО4, не менее трех раз ударил ее головой об стену прихожей, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, которые оценены как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, при этом установлена причинно-следственная связь между действиями осужденного и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО4, повлекшего кратковременное расстройство здоровья.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заключению судебно-медицинского эксперта № 93-Д от 14.03.2024 года, у ФИО4 выявлены сотрясение головного мозга, кровоподтеки в правой теменной области, которые носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате не менее одного ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), и вызвали причинение легкого вреда здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В соответствии со сведениями из медицинской карты амбулаторного больного и медицинской картой № 368526 стационарного больного 31.08.2023 г. ФИО4 была осмотрена врачом неврологом поликлиники с жалобами на головные боли, головокружение, общую слабость. Анамнез заболевания: 18.08.20023 г. около 18 ч. дома избита бывшим мужем. 18.08.2023 г. в 20 ч. 00 мин. ФИО4 поступила в стационар. Диагноз при поступлении: сотрясение головного мозга. Листы нетрудоспособности ФИО4 выдавались на период с 18.08.2023 г. по 29.08.2023 г. и с 30.08.2023 г. по 07.09.2023 г.

Вина ФИО1 в причинении ФИО4 вреда здоровью установлена приговором суда и не подлежит оспариванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Определяя размер присуждаемой истцу компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, указанные в приговоре мирового судьи, характер полученных телесных повреждений, продолжительность лечения, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), и с учетом принципа разумности и справедливости определяет компенсацию в размере 80 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьей 94 ГПК Российской Федерации отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункты 10 – 13) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.09.2025 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор на оказание правовых услуг, согласно которому ФИО5 (Исполнитель) принял на себя обязательства за вознаграждение оказать ФИО4 следующий услуги: представление интересов ФИО4 в Саровском городском суде по иску к ФИО1, подготовка искового заявления и подача его в суд, изучение материалов дела, формирование правовой позиции по делу и доведение ее до заказчика, участие в судебных заседаниях судов первой и второй инстанции, подача апелляционных и кассационных жалоб по делу, документов в Верховный Суд и прочие услуги.

Стоимость услуг исполнителя стороны согласовали на сумму 25 000 руб., которые были переданы ФИО5 при заключении договора.

Вместе с тем, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие истца и его представителя, оказание юридических услуг фактически заключалось в подготовке и подаче в суд искового заявления.

Для определения стоимости фактически оказанных услуг в разумных пределах, суд полагает возможным руководствоваться решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 года (протокол №5), которым утверждена Инструкция о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, содержащая рекомендации минимальных размеров вознаграждения адвоката при различных формах оказания юридической помощи.

Пунктом 2.1 указанной инструкции за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, предусмотрен размер вознаграждения адвоката не менее 4 500 руб., сложных правовых документов – не менее 10 000 руб.

Принимая во внимание степень сложности дела, объем защищаемого права и оказанной фактически правовой помощи, заключавшейся в подготовке искового заявления и подаче его в суд, исходя из принципов разумности судебных расходов, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным требование истца удовлетворить частично и определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 5 000 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины при подаче иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер паспорта №) в пользу ФИО4 (серия и номер паспорта №) компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер паспорта №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2025 года.

Судья С.А. Бадоян