Решение № 2-984/2019 2-984/2019~М-778/2019 М-778/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-984/2019

дело № 2-984/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 22 июля 2019 г.

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Келеш Т.Д.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что 7 сентября 2018 г. между ним и ответчиком был заключён договор займа, обеспеченного залогом движимого имущества, по которому истец передал ответчику заем в сумме 4500000 руб., который заёмщик обязался вернуть истцу в полном объёме в срок, предусмотренный договором (п.1.1). Передача займа и его принятие ответчиком подтверждается подписанием договора займа (п.1.1, 1.3). Сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу в срок не позднее 6 марта 2019 г. наличными денежными средствами и возврат подтвержден распиской займодавца, выдаваемой заемщиком после получения в полном объеме суммы займа (п.1.4). Исполнение обязательства ответчика по договору займа обеспечено залогом имущества – самодельного оборудования для распиловки гранита, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: <...>, на основании договора залога имущества, заключенного между сторонами 6 сентября 2018 г. Указанная сумма займа не была возвращена ответчиком в установленный договором срок и до настоящего времени, от передачи заложенного имущества в собственность истца в счёт частичного исполнения обязательства по договору займа ответчик уклоняется. В соответствии с п.3.1 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 30 % от суммы займа, а также уплаты неустойки в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства. Вследствие нарушения ответчиком принятых на себя договорных обязательств по договору займа сумма основного долга составляет 4500000 руб., штраф в размере 30 % от суммы займа составляет 1500000 руб., неустойка в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки на 9 апреля 2019 г. (34 дня просрочки) составляет 459000 руб., а всего 6459000 руб. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, от возврата задолженности ответчик уклоняется, обязательства по передаче предмета залога не исполняет.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу истца 6459000 руб., в том числе невозвращенная сумма займа по договору займа, обеспеченного залогом имущества от 7 сентября 2018 г., в размере 4500000 руб., договорная неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 7 марта 2019 г. по 9 апреля 2019 г. в размере 459000 руб., штраф в размере 30 % от суммы займа – 1500000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён.

Представитель истца ФИО1 иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён, представил в суд возражения на иск, из которых следует, что денежные средства от истца он не получал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из объяснений представителя истца и из письменных материалов дела судом установлено, что 7 сентября 2018 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, обеспеченного залогом имущества, по условиям которого ФИО2 передал заемщику Бруй, а Бруй получил от ФИО2 в займ денежные средства в размере 4500000 руб. Настоящий договор одновременно является и письменной распиской заёмщика, подтверждающей получение наличных денежных средств заёмщиком от займодавца. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу в срок не позднее 6 марта 2019 г. Возврат суммы займа осуществляется наличными деньгами и подтверждается распиской займодавца, которая передаётся заемщику после получения в полном объеме суммы, указанной в п.1.1 договора (л.д. 14-15).

Денежные средства в сумме 4500000 руб. были предоставлены ФИО3 7 сентября 2018 г., что подтверждено его подписью в договоре займа, однако свои обязательства он не исполнил, денежные средства в срок. установленный договором займа, не возвратил.

Согласно п.3.1 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, установленного п.1.4 настоящего договора, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 30 % от суммы займа, указанной в п.1.1 договора, а также уплаты неустойки в размере 0,3 % от суммы займа, указанной в п.1.1 договора за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства. Уплата штрафа и неустойки производится в течение 7 рабочих дней с момента предъявления займодавцем соответствующего требования.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в размере 4500000 руб., неустойки в размере 459000 руб., штрафа в размере 1500000 руб. подлежат удовлетворению. Расчёт, указанный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, иного расчёта не представлено.

Доводы ответчика о неполучении денежных средств от истца суд не принимает во внимание, поскольку факт получения денежных средств подтвержден распиской ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 40495 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 7 сентября 2018 г.: невозвращенную сумму займа, обеспеченного залогом имущества, в размере 4500000 рублей, неустойку в размере 459000 рублей, штраф в размере 1500000 рублей, всего взыскать 6459000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40495 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 г.

Судья Т.В.Киселёва