Решение № 2-1226/2019 2-1226/2019~М-786/2019 М-786/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1226/2019

73RS0002-01-2019-000968-65

Дело № 2 –1226 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 апреля 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Орлове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» (далее по тексту-ООО «ССК») о взыскании задолженности по договору аренды оборудования. В обосновании иска указав, что 01 сентября 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды № автотраспорта с экипажем. В соответствии с указанным Договором арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование автотранспортное средство с услугами по управлению и технической эксплуатации, принадлежащее арендодателю на праве собственности транспортное средство RENAULN SANDERO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, кузов № №, цвет кузова: синий, паспорт транспортного средства серия №. Арендуемый автомобиль используется арендатором для служебных поездок персонала в соответствии с их назначением. В соответствии с п.4 п.п.4.1 указанный Договор заключен на срок по 31 августа 2017 года включительно. Арендная плата составляет 34500 руб. 01.09.2017 меду ними было заключено дополнительное соглашение к Договору № и п.4.1 изложен в следующей редакции:4.1. имущество, указанное в п.11 договора, передается на срок по 31.08.2018 включительно». 31 января 2019 года между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору № аренды автотранспорта с экипажем от 01 сентября 2016 года, по которому стороны пришли к обоюдному соглашению о расторжении указанного Договора с 01 февраля 2019 года. Транспортное средство было возвращено в соответствии с актом приема-передачи от 31.01.2019. Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнил ненадлежащим образом, имеется задолженность за период с ноября 2018 по января 2019 года в размере 79000 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды автотранспорта с экипажем № от 01.09.2016 по состоянию на 01.02.2019 в размере 79000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2570 руб. и расходы по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды автотранспортного средства с экипажем № от 01.09.2016 в размере 69000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2570 руб. и по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме. Дополнив, что после обращения в суд ответчик выплатил 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «ССК» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать., указав, что задолженность составляет 65327 руб.14 коп.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 сентября 2016 года между ФИО1 и ООО «ССК» и заключен договор № аренды автотранспорта с экипажем, в соответствии с которым истец предоставил ответчику транспортное средство – автомобиль RENAULN SANDERO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, для служебных поездок персонала в соответствии с их назначением (п.1.1,2.1. договора).

Согласно п.4.1 договора автомобиль был передан на срок до 31.08.2017г.

Арендная плата за переданное имущество составляет 34500 руб. в месяц, в том числе НДФЛ 13%, которая включает себя: -24500 руб., в т.ч. НДФЛ 13% - плата за пользование транспортным средством; - 10000 руб., в т.ч. НДФЛ 13%-плата за услуги по управлению и технической эксплуатации автотранспортного средства.

01 сентября 2017 года между ФИО1 и ООО «ССК» было заключено дополнительное соглашение № к договору № от 01.09.2016 и срок аренды был продлен по 31.08.2018.

Также, 01 сентября 2018 года между ФИО1 и ООО «ССК» было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и срок аренды был продлен по 31.08.2019.

31 января 2019 года между ФИО1 и ООО «ССК» было заключено дополнительное соглашение к договору № от 01.09.2016, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о расторжении договора № аренды автотранспортного средства с экипажем с 01.02.2019.

Согласно актов сдачи-приемки работ (услуг) по договору № от 01.09.2016г. договорная цена составляет: за декабрь 2018 года - 32857,14 руб. и за январь 2019 года -32470 руб.

Из расчетного листа следует, что задолженность ООО «ССК» перед истцом составляет 65327 руб.14 коп. (32857,14 руб. (декабрь 2018) +32470 руб.(январь 2019).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части 65327 руб. 14 коп.

Доводы стороны истца о том, что задолженность по арендной плате должна быть взыскана без учета НДФЛ, суд отклоняет, поскольку п. 5.1 договора № аренды автотранспорта с экипажем, сторонами была определена арендная плата 34500 руб. включая НДФЛ-13%.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» о взыскании задолженности по арендной плате о взыскании задолженности по договору аренды № от 01.09.2016г. подлежат удовлетворению в части 65327 руб.14 коп., в остальной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, сложности дела, суд считает необходимым обоснованным размер оплаты услуг представителя в сумме 10000 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины решается судом на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы удовлетворяются пропорционально удовлетворенным судом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2161 руб. 16 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» о взыскании задолженности по договоре аренды транспортного средства с экипажем удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» задолженность по договору аренды автотранспортного средства с экипажем № от 01.09.2016г. в размере 65327 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2161 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Родионова