Решение № 2-316/2024 2-316/2024~М-203/2024 М-203/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-316/2024

Дело № 2-316/2024 УИД - 05RS0007-01-2024-000297-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года с. Ботлих.

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания Мусаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, выполненной 09.04.2024 года № по реестру У-00013668410.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 15.04.2024г. в отношении нее Заиграевским РОСП № УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.04.2024г. на основании исполнительной надписи № У-00013668410 от 09.04.2024г. совершенной нотариусом Ботлихского нотариального округа Республики Дагестан, номер в реестре Минюста: 05/80-н/05 ФИО1.

В соответствии со ст. 91.2 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. 9,10,11 апреля 2024 года являлись рабочими днями недели, следовательно, 12.04.2024г. являлся третьим рабочим днем, в течении которого нотариус должен был ее уведомить о совершенной исполнительной надписи.

Какого-либо извещения об исполнительной надписи она не получала. А также не было уведомления от кредитора о намерении обратиться за совершением указанного нотариального действия не менее чем за 14 дней, предусмотренного ст. 91.1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате».

Таким образом, передача исполнительной надписи нотариуса на принудительное исполнение, является преждевременным и совершено с нарушением установленных законодательством о нотариате процедур, является незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного просит отменить исполнительную надпись нотариуса № У-0001368410 от 09.04.2023 года с реестровым номером 05/80-н/05, совершенной нотариусом Ботлихского нотариального округа РД ФИО4 о взыскании задолженности по договору № 745DST0KDD107990180 от 26.08.2022г. за период времени с 02.10.2023 по 09.04.2024г.г. в размере 1 505 729,99 руб.

Заинтересованное лицо нотариус Ботлихского нотариального округа ФИО4 представил письменное возражение указав на то, что считает требование заявителя не обоснованным и не законным.

Исполнительная надпись совершена удаленно на основании ст. 44.3 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» с соблюдением всех требований ст. 90 вышеуказанного Закона.

Требование ПАО «Росбанк» о досрочном возврате кредитных средств в связи с неоднократным нарушением кредитных обязательств ФИО2 было предъявлено Банком еще 01.12.2020 г. и выслано повторно ФИО2 13.03.2024г.

Уведомление о совершенном исполнительном надписи было направлено ФИО2 в день совершения исполнительной надписи 09.04.2024г. простым письмом без обратного уведомления.

Не получение заявителем уведомления о совершенной исполнительной надписи не делает исполнительную надпись не действительной, и судя по дате на почтовом штемпеле на конверте отправителя десятидневный срок обжалования совершенной исполнительной надписи по ст. 310 ГПК РФ заявителем пропущен.

Исходя из вышеизложенного просит суд отказать в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса У-0001368410 от 09.04.2023 года.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Заинтересованное лицо нотариус Ботлихского нотариального округа ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ПАО «Росбанк», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило,

Заинтересованные лица УФССП России по Республике Бурятия и Заиграевское РОСП № 1 УФССП России по Республике Бурятия, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направили, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 26.08.2022 года между ПАО «Росбанк» и ФИО5 посредством подписания простой электронной подписью заемщика был заключен договор потребительского кредита № 745DST0KDD107990180 от 26.08.2022г., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 648 572,10 рублей под 11,086 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления 84 ежемесячных платежей в размере за исключением последнего – 24 022,07 руб., 31 числа каждого месяца.

В пункте 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заёмщик и кредитор пришли к соглашению, что взыскание Банком задолженности по кредитному договор возможно в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Договор подписан сторонами простой электронной подписью, что подтверждается также отчетом о подписании электронных документов простой электронной подписью.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ФИО2 исполнены в полном объеме, заключение договора, получение кредита, размер задолженности по кредитному договору заявителем ФИО2 не оспариваются.

Согласно расчету по состоянию на 09.04.2024г. задолженность ФИО2 по кредитному договору №DST0KDD107990180 от 26.08.2022г. составляет 1 495 340,29 руб., из них: просроченный основной долг – 1 452 192,37 руб., просроченные проценты – 41 407,23 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 740,69 руб.

01.12.2023г. ПАО «Росбанк» в связи с нарушением условий кредитного договора и образовавшегося задолженности, в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате в течение 30 календарных дней кредита в полном объеме и уплаты начисленной комиссии и пени. Также требованием уведомлена ФИО2 о расторжении кредитного договора по истечении указанного срока.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сайта Почта России, указанное требование ПАО «Росбанк» после неудачной попытки вручения адресату 15.12.2023г. возвращено отправителю 11.01.2024 из-за истечения срока хранения.

Поскольку в предусмотренный требованием 30-дневный срок условия банка должником не исполнены, банк обратился к нотариусу нотариального округа Ботлихского района РД ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса, предоставив необходимый пакет документов.

Нотариусом нотариального округа Ботлихского района РД ФИО4 09.04.2024 г. была совершена исполнительная надпись № У-000136841 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по договору потребительского кредита №DST0KDD107990180 от 26.08.2022г. в размере 1 452 192,37 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 43 147,92 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10 389,70 руб.

Также нотариус ФИО4 уведомил ФИО2 о совершённой исполнительной надписи на кредитном договоре по заявлению банка уведомлением, направленным ДД.ММ.ГГГГ исх. №

Статьёй 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых постановлением Верховного Совета Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее Основы законодательства о нотариате), предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, относятся кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьёй 90 Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства. Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершённой исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ФИО2, подписав кредитный договор, согласилась с его условиями и подтвердила, что содержание пункта 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса включено в договор с его согласия, представленного ею при обращении с заявлением о предоставлении кредита.

Представленные нотариусу документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи, отвечают требованиям ст. ст. 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, ПАО «Росбанк» представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия, в связи с чем суд приходит к выводу процедура выполнения нотариусом исполнительной надписи не нарушена, в удовлетворении заявления ФИО2, подлежит отказу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, неполучение ФИО2 уведомление от кредитора о намерении обратиться за совершения исполнительной надписи не менее чем 14 дней, предусмотренного ст.19.1 «Основ законодательства РФ о нотариусе», направленное последним 01.12.2023 (почтовый идентификатор №14572290255536), а также уведомления нотариуса о совершении исполнительной надписи, направленное им 09.04.2024 г. за исходящим № 57, не свидетельствует о нарушении банком и нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, поскольку риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, несет адресат.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что извещения и уведомления Банком и нотариусом ФИО2 направлены по указанному в кредитном договоре адресу: <адрес>, пгт Онохой, <адрес>6

Суд не может согласится с доводом нотариуса о ом, что ФИО2 пропущен, предусмотренный ст. 310 ГПК РФ десятидневный срок обжалования совершенной исполнительной надписи.

Как следует из материалов дела ФИО2 стало известно о наличии исполнительной надписи от судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно почтового штемпеля конверт с заявлением об отмене исполнительной надписи ФИО2 сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно ФИО2 заявлено ходатайство о приостановление исполнительного производства.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайство ФИО2 о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, однако, вышеуказанное исполнительное производство возбуждено Заиграевским РОСП УФССП по Республике Бурятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД через Ботлихский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.М. Ибрагимов.