Решение № 2-1019/2018 2-1019/2018 ~ М-816/2018 М-816/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1019/2018

Дело № 2-1019/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Стольной Ю.Н.,

с участием помощника прокурора г. Новошахтинска Серебрянниковой Э.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10.05.2018 зарегистрированной в реестре нотариуса №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 10.11.2017 в 18 час. 40 мин. на пр. Ленина, 28 в г. Новошахтинске Ростовской области ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21140, госномер ...., не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП она получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №.... от 09.01.2018, повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В результате данного ДТП её трудоспособность снизилась, продолжает испытывать боли, так как получила травмы: тупая травма правого коленного сустава (внутрисуставной перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости; травматическое повреждение наружного мин иска (3 степени); разрыв передней крестообразной связки; повреждение медиальной коллатеральной связки; синовит; супрапателлярный бурсит; травматический отек мягких тканей, прилежащих к суставу); закрытая черепно-мозговая травма (СГМ; закрытый перелом костей носа, со смещением отломков, с осаднением спинки носа; кровоподтеки на лице) таким образом, были причинены физические и нравственные страдания, связанные с увечьем и лечением.

С ноября по январь она лечилась в травматологии г. Новошахтинска, несколько раз консультировалась у специалистов в г. Ростове-на-Дону, в конце января 2018 года ей сняли гипс, и только в середине февраля 2018 года она смогла вернуться к учебе. Предстоит пластическая операция по восстановлению носа и операция по восстановлению коленного сустава.

Ответчик не интересуется её судьбой, состоянием здоровья, не предпринял попыток загладить причиненный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в связи с увечьями, полученными в результате ДТП, изменился привычный уклад ее жизни, она испытывает комплексы и стеснение в связи с искривлением носа, считает, что это бросается всем в глаза, не может заниматься спортом, носить привычные туфли на каблуках. Ей предстоит дорогостоящая операция по исправлению искривления носа. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно поданному заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что его доверитель не отрицает своей вины в произошедшем ДТП, согласен с тем, что обязан компенсировать причиненный истцу моральный вред, но с заявленным размером не согласен, полагает его завышенным. Просит взыскать компенсацию морального вреда с учетом обстоятельств ДТП, а также имущественного положения его доверителя.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, показания свидетеля ФИО5, выслушав заключение помощника прокурора г. Новошахтинска Серебрянниковой Э.В., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, обозрев в судебном заседании административный материала по ст. 12.24 КРФ об АП в отношении ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Хотя в нормах Конституции РФ прямо не упоминается о праве человека на здоровье, это право по своему содержанию также несомненно является одним из прав, принадлежащих каждому от рождения. Согласно п. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья, а, следовательно, и право на здоровье. Жизнь и здоровье - нематериальные блага, данные человеку с рождения. Право человека на охрану здоровья является по своему содержанию самостоятельным личным неимущественным правом, тесно связанным с правом на здоровье. Реализация права на здоровье обеспечивается различными отраслями права.

В действующем российском законодательстве отсутствует определение жизни и здоровья. Всемирная организация здравоохранения определяет здоровье как состояние полного социального, психического и физического благополучия. Право человека на здоровье понимается как его личное неимущественное право находиться в состоянии полного физического и психического благополучия.

По общему правилу, закрепленному в ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на причинителя вреда и при отсутствии его вины.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов, что 10.11.2017 в 18 час. 40 мин. на пр. Ленина, 28 в г. Новошахтинске Ростовской области ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21140, госномер ...., не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного ДТП ФИО1 получены следующие телесные повреждения: тупая травма правого коленного сустава (внутрисуставной перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости; травматическое повреждение наружного миниска (3 степени); разрыв передней крестообразной связки; повреждение медиальной коллатеральной связки; синовит; супрапателлярный бурсит; травматический отек мягких тканей, прилежащих к суставу); закрытая черепно-мозговая травма (СГМ; закрытый перелом костей носа, со смещением отломков, с осаднением спинки носа; кровоподтеки на лице), которые согласно заключению эксперта №.... от 09.01.2017, повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья

Виновным в данном ДТП признан ФИО3 – ответчик по настоящему делу, который был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19.02.2017.

Указанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец находилась на стационарном лечении в МБУЗ ЦГБ г. Новошахтинска с 10.11.2017 по 20.11.2017, амбулаторно посещала профильных специалистов 28.11.2017, 15.12.2017, 09.01.2018. По итогам амбулаторного лечения рекомендовано было приступить к учебе с 30.01.2018. Из материалов дела следует, что по состоянию на 18.06.2018 установлен диагноз: искривление носовых перегородок, в связи с чем истец намерена продолжить лечение оперативным путем.

Сам факт причинения вреда здоровью подразумевает под собой несение потерпевшим физических и нравственных страданий, и не требует отдельного доказывания, оценке подлежит степень физических и нравственных страданий, бремя доказывания которых лежит на истце.

Принимая во внимание пояснения истца о том, что длительный процесс восстановления, принесли ей значительные физические и нравственные страдания, ее обычный уклад жизни и психоэмоциональное состояние длительное время нестабильны, что, кроме пояснений истца подтверждены и показаниями допрошенной в качестве свидетеля Ф.Н.Б., критически оценивать которые суд оснований не усматривает, оценив указанные выше доказательства в их совокупности, суд полагает, что истцу был причинен моральный вред, и требование о его компенсации является обоснованным.

В ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье, и предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной. Поскольку право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных истице физических и нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, объективного восприятия действительности, возникновение комплексов, фактические обстоятельства, его причинения, период, связанный с лечением истицы, период реабилитации, требования разумности и справедливости, а, также учитывает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен.

Суд также принимает во внимание в силу требований разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, в обоснование которого в материалы дела представлена копия трудовой книжки, справка о его заработке.

На основании вышеизложенного, оценивая все доказательства в их совокупности, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным, однако размер взыскиваемой суммы суд полагает завышенным. По мнению суда, по основаниям, изложенным выше, компенсация морального вреда, подлежащего выплате истцу должна быть определена в размере 70 000 руб., которые подлежат взысканию в её пользу с ответчика. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд полагает отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. А также другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что интересы истца представлял в судебном заседании ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности. В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру №.... от 16.03.2018, согласно которому Ф.Н.Б. оплачено в кассу адвокатского кабинета ФИО2 20 000 руб. на основании соглашения.

Однако, указанный представитель действовал в рамках настоящего процесса на основании нотариально удостоверенной доверенности, а не ордера, денежные средства оплачены матерью истца за два месяца до выдачи доверенности, иных доказательств несения указанных расходов с рассматриваемым гражданским делом, суду не представлено, в связи с чем, учитывая также, что в материалы дела представлена только копия соответствующей квитанции, оригинал в материалах дела отсутствует, не представлена она и в настоящем судебном заседании, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, полагает в удовлетворении данной части требований отказать.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, в размере 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено .....