Приговор № 1-238/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-238/2019

Дело № 1-238/19

11RS0005-01-2019-002314-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г.Ухта

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

с участием помощника прокурора г. Ухты Ваниной Е.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Голубова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *******

*******

Под стражей по данному делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты от <...> г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу <...> г.. <...> г. приговором мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты, вступившего в законную силу <...> г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Однако, ФИО1, достоверно зная, что в силу ст.4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также в силу ст. 86 УК РФ, имеющим судимость за совершение преступления по ст. 264.1 УК РФ, <...> г., в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 55 минут, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «ГАЗ-3102», государственный регистрационный знак ...., передвигаясь на ней по улицам г.Ухты Республики Коми, где около .... Республики Коми был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: ранее судимого, вновь совершившего преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное аналогичное преступление, привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризующегося по месту прохождения службы в армии и учёбы положительно, по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном.

Активное способствование расследованию преступления суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку ФИО1 был застигнут сотрудниками ГИБДД в момент совершения преступления, совершил очевидное преступление, поэтому одни его признательные показания не могут расцениваться судом, как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости по приговору мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты от <...> г., в его действиях отсутствует рецидив преступлений, на основании п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, *******, суд считает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ и назначить его условно, с возложением обязанностей, предусмотренных законом. Также учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты от <...> г., окончательно дополнительное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты от <...> г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию г.Ухты, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю-подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-диск- оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья А.С. Иванюк